Решение по делу № 2-3/136/2023 от 19.12.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/7/2024 (№ 2-3/136/2023)

19 декабря 2023 года пгт.Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зыковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/7/2024 (№ 2-3/136/2023) УИД:43RS0035-03-2023-000201-70 по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в сумме 129 276 руб. В обоснование заявления указано, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2023г., был причинён вред транспортному средству потребителя. 07.02.2023г. поступило заявление от потребителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. 23.02.2023г. направлено уведомление потерпевшему о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления выплаты. 21.04.2023г. осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства. 27.06.2023г. от представителя потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение и убытки. 03.07.2023г. потерпевший повторно был уведомлен о необходимости направления банковских реквизитов. 09.08.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 79 800 руб. на расчетный счет АО Почта России. 13.09.2023г. поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 14.09.2023г. С. обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 07.10.2023г. требования С. о взыскании страхового возмещения, убытков оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26.10.2023г. требования С. о взыскании неустойки удовлетворены частично. С данным решением не согласны, считают, что потерпевший С. злоупотребил правом, лишил их возможности исполнить свои обязательства в установленный срок, просил в заявлении осуществить выплату на расчётный счет, а не путем получения денежных средств в кассе страховщика, заявление направил только 01.08.2023г. Нарушение сроков выплаты произошло по вине потерпевшего, который умышленно не предоставлял страховщику банковские реквизиты. Нарушение срока выплаты – недобросовестное поведение С. Кроме того, заявитель был лишен возможности повлиять на размер неустойки, заявить требование финансовому уполномоченному об уменьшении её размера, просят суд оценить взысканную неустойку на предмет её соразмерности последствиям неисполнения обязательства. На основании Федерального закона «Об ОСАГО», норм ГК РФ, просят решение финансового уполномоченного № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023г. отменить, в удовлетворении требований С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, в случае непринятия доводов, изменить решение в части, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (том 1 л.д. 3-7).

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.08.2023г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д. 7, 10-11, 216).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, её представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д. 228).

Представителем Службы финансового уполномоченного ФИО3, действующим на основании доверенности от 15.12.2022г., поданы возражения, в которых указано, что финансовый уполномоченный в соответствии с законодательством не наделен правом на снижение размера неустойки, это право суда, который вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку только в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, что такое уменьшение является допустимым, ответчику необходимо предоставить доказательства, подтверждающие несоразмерность, при этом уменьшение не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. Довод заявителя о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с непредставлением потребителем банковских реквизитов, не обоснован, так как банковские реквизиты (в редакции Закона № 40-ФЗ на момент ДТП) не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку истец не был лишен возможности направить почтовый перевод, выплатить посредством платежной системы Контакт или выдать денежные средства в кассе. Не предоставление реквизитов не является достаточным обстоятельством для неисполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем. Считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным, не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 217-222).

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 117).

От представителя С. – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.06.2023г., поступили возражения, с обоснованием правовой позиции на доводы, изложенные в заявлении ПАО СК «Росгосстрах». Просит отказать страховщику в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без участия С., его представителей (л.д. 229-231).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив имеющиеся доказательства, изучив поступившие возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» срок обращения в суд с данным заявлением не нарушен. Заявление поступило в суд через портал «Электронное правосудие» 16.11.2023г., срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал 24.11.2023г.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержден Президиумом ВС РФ 18 марта 2020г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. п. 2, 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Законом. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003, требования С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 134 862 руб., удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 129 276 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (том 1 л.д. 122-126).

Из материалов, положенных в основу решения финансового уполномоченного, представленных по запросу суда, следует, что

19.12.2022г. между С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования транспортного средства № № – Договор), со сроком страхования с 22.12.2022 по 21.12.2023г., оплачена страховая премия в размере 5771 руб. 63 коп. (л.д.17,148 оборотная сторона).

22.01.2023г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее–ДТП) транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее С., получило механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путём оформления извещения о ДТП (европротокол) (л.д.129-130,145-149).

Гражданская ответственность С. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.02.2023г. С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО). В заявлении С. просил осуществить выплату страхового возмещения путём перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты. В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «МЭТР» (<адрес>) организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № (л.д.143-144, 150-152).

23.02.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила С. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.163-164).

21.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «РАВТ-Эксперт» (<адрес>) осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 165-189).

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № от 23.04.2023г. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа – 79 800 руб. (л.д. 189-198).

27.06.2023г. представитель С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, убытков в размере 100 000 руб. (л.д. 199-202).

03.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило С. и его представителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты (л.д. 204 оборотная сторона).

01.08.2023г. представитель С. - ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения из кассы страховщика (в кассе организации) (л.д. 203).

09.08.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила С. о выплате посредством АО «Почта России», и осуществила выплату страхового возмещения в размере 79 800 руб. на расчетный счет АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023г. (л.д. 205).

13.09.2023г. представитель С. - ФИО5 направила претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.128-129, 206-208).

14.09.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (заявления) (л.д. 209).

14.09.2023г. С. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (финансовой организации) страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков. Обращение № У-23-98284 от 14.09.2023г.

Решением финансового уполномоченного № У-23-98284/5010-007 от 07.10.2023г. в удовлетворении требований С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков отказано (л.д. 209-215).

26.09.2023г. С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 134 862 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения. Обращение от 11.10.2023г. № У-23-106816 (л.д. 127).

Решением финансового уполномоченного от 26.10.2023г. требования С. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. взыскана неустойка, в сумме 129 276 руб.

Пункт 3.10 Правил ОСАГО в редакции, действующей на дату обращения С. в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении, не устанавливает обязанность потерпевшего предоставить документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 14.07.2022г. № 327-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Финансовое организацией не представлены суду документы, свидетельствующие о том, что именно отсутствие реквизитов не позволило исполнить им свое обязательство надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Доводы заявителя о том, что С. умышленно не предоставил страховщику банковские реквизиты при выборе им формы страхового возмещения в виде перечисления на свой расчётный счёт, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие данных реквизитов не лишало страховщика возможности осуществить страховое возмещение (исполнить обязательство) в установленный законом срок иными способами, предусмотренными гражданским законодательством и Законом № 40-ФЗ.

Какие-либо документы, подтверждающие, что ПАО СК «Росгосстрах» принимались меры по выплате С. страхового возмещения, суду также не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

Срок для осуществления страховой выплаты (не позднее 28.02.2023г.), а также срок исчисления неустойки (с 01.03.2023г.) определены финансовым уполномоченным верно. Период просрочки составил с 01.03.2023г. по 09.08.2023г. включительно (162 календарных дня), размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. составляет 129 276 руб. (1% от 79800 (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО от 19.12.2022г.) х 162 календарных дня = 129 276 руб.). Аналогичный расчет приведен в решении финансового уполномоченного от 26.10.2023г. № У-23-106816/5010-003. Данный расчет суд признает законным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя С. неустойки.

Разрешая требование заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п.85 Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31). Аналогичная правовая позиция указана в п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п.20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. Страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок не осуществил страховое возмещение потерпевшему при отсутствии законных оснований. Страховое возмещение выплачено С. только 09.08.2023г., когда срок для осуществления страхового возмещения истёк 28.02.2023г. (более 5 месяцев страховщик незаконно удерживал деньги потерпевшего). По вине страховщика С. не мог отремонтировать своё транспортное средство. Взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение по обращению потребителя С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Кировского филиала об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-106816/5010-003 от 26.10.2023 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

Судья М.В. Ларинина