Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 01 июня 2023 года, по которому: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 01 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22 марта 2023 года в 9 часов 10 минут на 12 км автодороги К-5-У подъезд к г. Самара г. Димитровград Мелекесский район Ульяновской области, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной «Лада- 111930» г/н №, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересёк сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности. Утверждает, что не совершал правонарушения. Доказательства, подтверждающие факт правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование и доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 этих Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2 Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что ФИО1 22 марта 2023 года в 9 часов 10 минут на 12 км автодороги К-5-У подъезд к г. Самара г. Димитровград Мелекесский район Ульяновской области, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной «Лада- 111930» г/н №, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересёк сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таких, как: протокол об административном правонарушении 73 АО №985451 от 22.03.2023 года с приложенной к нему схемой к нему (л.д. 4-5), из которых следует, что 22 марта 2023 года в 9 часов 10 минут на 12 км автодороги К-5-У подъезд к г. Самара г. Димитровград Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля Д*А.П. от 30.05.2023 года (л.д. 31-36), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протокола, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нём отражены, что соответствует требованиям статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав указанные выше доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе возбуждения дела, несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 01 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Барышского городского суда Л.И. Зотова