Дело № 2а-1712/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000405-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснила, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись противозаконные действия по выселению административного истца из жилого помещения по адресу: <...>, но акт о выселении и описи имущества, а также иные документы, ФИО1 не вручались и не направлялись, в то время как часть имущества административного истца и ее покойной матери ФИО3 оказалась утраченной. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не организовала надлежащее разделение вещей людей, ранее проживавших в жилом помещении, их упаковку, транспортировку и хранение. С целью обращения в суд для возмещения расходов по совершению исполнительных действий и компенсации убытков, ФИО1 просит обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга вручить ФИО1 акт о выселении (и описи имущества), подлежащие составлению, оформлению, подписанию, включая документы описи имущества, со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП и вручению участникам выселения, включая ФИО1, 27.07.2022, до начала проведения, во время и по итогам выселения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ****** от 07.02.2022, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № ****** о выселении ФИО1 и ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <...>, в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством почтовой связи, а также получена представителем административного истца ФИО5, что подтверждается ее подписью.
19.05.2022 представителем ФИО1 – ФИО5 получено требование от 19.05.2022 о необходимости ФИО1 в 3-девный срок освободить вышеуказанное жилое помещение.
23.05.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя представлены объяснения, в которых она утверждает о преждевременности и невозможности исполнения решения о выселении.
16.06.2022 представителем ФИО1 – ФИО5 получено требование от 16.06.2022 о необходимости ФИО1 в 5-девный срок освободить вышеуказанное жилое помещение.
05.07.2022 представителем ФИО1 – ФИО5 получено требование от 05.07.2022 о необходимости ФИО1 в 5-девный срок освободить вышеуказанное жилое помещение.
20.07.2022 представителю ФИО1 – ФИО5 вслух зачитано требование от 20.07.2022 о необходимости ФИО1 в 5-девный срок освободить вышеуказанное жилое помещение, от получения требования она отказалась.
27.07.2022 на основании акта выселения и описи имущества административный истец ФИО1 выселена из жилого помещения.
03.08.2022 исполнительное производство ****** от 10.02.2022 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из акта выселения и описи имущества от 27.07.2022, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись в присутствии взыскателя ФИО4, должника ФИО1 и ее представителя ФИО5, а также двух понятых, при этом вещи из квартиры выносили в ее присутствии, часть вещей выносила административный истец и ее представитель, домашнее животное – кошку должник забрала сама. С содержанием указанного акта ФИО1 ознакомлена непосредственно в день его составления, также в акте представитель ФИО1 – ФИО5 указала свои пояснения. Из содержания акта следует, что каких-либо вещей, представляющих ценность, в квартире не осталось. Кроме того, из содержания возражений ФИО4 от 31.10.2022 на претензию ФИО1 от 25.10.2022 следует, что в августе административный истец совместно со своим представителем забрали остатки вещей, которые, по своей сути, особой ценности не представляют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 107 Закона № 229-ФЗ при выселении ФИО1 из жилого помещения в части указанных в административном иске требований о документальном оформлении исполнительного действия соблюдены в полном объеме.
Требований о вручении должнику акта о выселении ст. 107 Закона № 229-ФЗ не содержит. Более того, с содержанием этого акта ФИО1 и ее ФИО5 ознакомлены в день его составления 27.07.2022, а также впоследствии в Октябрьском РОСП при ознакомлении с материалами исполнительного производства 16.12.2022.
Неполучение ФИО1 копии акта о выселении от 27.07.2022 никоим образом не может сказаться на возможности реализации ее права на взыскание убытков, причиненных действиями/бездействиями органов государственной власти и должностных лиц в случае, если она полагает, что таковые причинены.
Также суд считает необходимым отметить, что из системного толкования положений ст. 107 Закона № 229-ФЗ следует, что опись имущества судебным приставом-исполнителем должна составляться только в том случае, если должник не присутствовал при выселении и/или оставил какие-либо вещи, в целях последующей возможности эти вещи забрать в течение двухмесячного срока, однако, такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения требований закона и не допущено нарушение прав административного истца, следовательно, ввиду отсутствия предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнала 27.07.2022, то есть по окончании выселения, однако, с иском обратилась в суд только 30.01.2023 – по истечение более пяти месяцев с момента выселения, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО1 не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования действий/бездействий судебного пристава-исполнителя административное исковое заявление не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.