УИД № 50RS0003-01-2023-000011-30
Дело № 2-703/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-703/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008г. в размере 563 972,03 руб., которая состоит из:
- задолженность по основному долгу в сумме 406 418,04 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 157 553,99 руб.;
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8 839,72 руб.
Истец ООО «Филберт» мотивировал заявленные исковые требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и должником был заключен кредитный договор № от 02.04.2008г., в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 431 301 руб. на срок 02.04.2013г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. В обусловленный договором срок ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
09.11.2013г. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №.
20.11.2021г. ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №.
С момента заключения договора цессии платежей от ФИО1 в счет погашения долга по договору № от 02.04.2008г. не поступило. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Филберт» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.04.2008г., в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 431 301 руб. на срок 02.04.2013г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств, что подтверждается копией правил использования карт АО «Райффайзенбанк» (л.д. 15-18), копией общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 7-14), копией заявления на кредит № (анкета) (л.д. 4) и копией графика платежей № (л.д. 5-6).
В обусловленный договором срок ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
09.11.2013г. ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 02.04.2008г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр», что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 28-31).
20.11.2021г. ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №1 (копия договора л.д. 22-27), в соответствии, с условиями которого, право требования по договору от 02.04.2008г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 609 042,88руб.:
- задолженность по основному догу в размере 406 418,04руб.,
- задолженность по процентам в сумме 157 553,99руб.,
- задолженность по иным платежам в размере 45 070,85руб., что подтверждается копией перечня кредитных договоров (л.д. 32) и копией расчета задолженности (л.д. 21).
С момента заключения договора цессии до даты обращения истца в суд с данным исковым заявлением, платежей от ФИО1 в счет погашения долга по договору № от 02.04.2008г. не поступило.
Пользуясь правами кредитора, истец ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только часть заболоченности в размере основного долга и процентов и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008г. в размере 563 972,03 руб., которая состоит из:
- задолженность по основному долгу в сумме 406 418,04 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 157 553,99 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д.16-20).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается копией уведомления (л.д. 33) и списком почтовых отправлений (л.д. 34).
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым, задолженность по кредитному договору № от 02.04.2008г. составляет 563 972,03руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 839,72 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 30.11.2022г. (л.д.40).
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2008г. в размере 563 972 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 03 коп., которая состоит из:
- задолженность по основному долгу в сумме 406 418,04 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 157 553,99 руб.;
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Секретарь