К делу № 1-1107/23

УИД: 23RS0047-01-2023-008914-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора КАО г. Краснодаре Лобашовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривенко О.В. представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Тарасова Р.С., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах.

Так 03.07.2023, примерно в 02 часа 02 минуты, ФИО1, находясь у подъезда №, <адрес>, обратил внимание на сумку оставленную ФИО6 слева от указанной двери, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение сумки с находящимся в ней имуществом, на что неустановленное лицо дало свое согласие, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, 03.07.2023, примерно в 02 часа 06 минут, ФИО1 совместно с последним действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у подъезда N? 2, <адрес>, действуя согласованно, умышленно из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, совместными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО6 сумку-кейс, изготовленную из синтетического материала черного цвета, с логотипом производителя ««Mr.Power» стоимостью 5000 рублей, с находящимися внутри имуществом, а именно: гитарной педалью эффектов марки MXR SUPER BADDAS (для регуляции уровня перегрузки), стоимостью 8250 рублей, гитарной педалью марки MXR CARBON COPY (для регуляции задержки) стоимостью 9700 рублей, гитарной педалью марки D"ADDARIO PLANET WAVES PW-CT-20 (для настройки электрогитары) стоимостью 10170 рублей, гитарной педалью марки CHRIS CUSTOM (для регуляции эффекта пространства), стоимостью 3450 рублей, гитарной педалью марки MXR MICROAMP (для регуляции громкости) стоимостью 6650 рублей, гитарной педалью марки MXR MICROAMP (для регуляции громкости), стоимостью 6650 рублей, прибором для формирования звука электрогитары (усилитель звука) марки SHIFT LINE TWIN MK2 стоимостью 17000 рублей, блоком питания марки SHIFT LINE, 12V, 750 MA, трансформаторного типа, стоимостью 2 000 рублей, блоком питания марки «Mr. Power», 9V, 1A, импульсного типа, стоимостью 500 рублей, разветвителем питания марки ROCK BOARD (на 6 разъемов) не представляющим материальной ценности, соединительными проводами марки ROCK BOARD в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности, гитарным кабелем марки MXR длинной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, гитарным кабелем марки MXR длинной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, гитарным кабелем марки MXR длинной 4,5 метра, стоимостью 1500 рублей, акустическими наушниками в кейсе "KZ", не представляющими материальной ценности, усилителем звука для наушников марки BEHRINGER P2, стоимостью 3000 рублей, микрофонным кабелем марки ADAM HALL, длинной 4,5 метра, стоимостью 2000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 77 870 рублей.

Удерживая похищенное ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, с места совершения преступле-ния скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 77 870 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимому понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, соответственно впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 77 870 руб., то есть полностью загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося соседями по месту жительства положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, - суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства оставить в ранее установленных местах хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: