76MS0072-01-2022-004111-68

Мировой судья Акмен П.А. Дело № 11-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07 апреля 2023 года,

установил:

Судебным приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ЧОП «Форт-С Охрана» взыскана задолженность по договору НОМЕР-ФОС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 13452,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, однако получена не была – корреспонденция возвращена в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ вступил в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировому судье от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление ФИО1 ФИО5 об отмене судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, должник подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, судебный приказ по месту жительства должника направлен не был, заявитель считает, что срок для предъявления возражений не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, районный суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Риск неполучения направленной по месту жительства должника копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от гражданина, лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).

При разрешении вопроса об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за истечением срока на их подачу, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не представлено, в связи с чем заявление должника оставил без рассмотрения и возвратил заявителю.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, вопрос по существу мировым судьей не разрешен. Кроме того, материалы дела (л.д. 29) содержат заявление/ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как видно из дела, копия судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена должнику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, однако получена не была – корреспонденция возвращена в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26).

В дело представлены сведения и документы о том, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел иное место жительства по месту регистрации: <адрес>, по которому копия судебного приказа должнику судом не направлялась.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска должником на подачу возражений относительно судебного приказа в дело не представлено.

Как видно из дела, должником при заключении со взыскателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора № 701878-ФОС указан адрес места жительства: <адрес>, а то обстоятельство, что должник с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по иному адресу, при установленных судом обстоятельствах определяющего правового значения по делу не имеет, поскольку риск неполучения направленной по месту жительства копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от гражданина, лежит на должнике.

Должник при изменении места жительства не принял надлежащие меры к переадресации почтовой корреспонденции, информацию об ином месте проживания взыскателю не сообщил, таким образом, несет риск вызванных этим бездействием последствий.

Между тем, мировым судьей вопрос по существу не разрешен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного выше, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.04.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа № 2-3354/2022 от 22.09.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, о взыскании с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ЧОП «Форт-С Охрана» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 13452,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 269 руб., возвратить заявителю ФИО1 ФИО5

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Л. Андрианова

Изготовлено в окончательной форме 02.10.2023г.