РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/23 по иску Вольтова фио к ООО «Медиа Школа Останкино» фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медиа Школа Останкино», фио и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «Медиа Школа Останкино» и фио опубликовать опровержение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а именно высказываний «занимаются клеветой», «преступным деяниям» путем публикации решения суда на странице ООО «Медиа Школа Останкино» в социальной сети Instagram и последующего сохранения данной публикации в течение 1 года с даты публикации, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование иска указано, что 21.06.2022 от имени ООО «Медиа Школа Останкино» было размещено электронное сообщение (пост) посредством учетной записи ostankino.tv в социальной сети Instagram, аудитория которого составляет более 1 млрд. Данное электронное сообщение содержит следующие оскорбительные высказывания и недостоверные сведения: «В своих выступлениях ФИО2 и фио распространяют недостоверную информацию, т.е. занимаются клеветой. Надеемся правоохранительные органы дадут соответствующую оценку преступным деяниям ФИО2 и фио и привлекут их к ответственности по всей строгости законов РФ». Также в данном электронном сообщении имеется информация о том, что содержание данного сообщения было составлено по поручению фио руководителя и генерального директора Медиа Школа Останкино. Поскольку истец не привлекался к уголовной ответственности, а также отсутствует вступивший в законную силу приговор суд, утверждения «занимаются клеветой» и «преступным деяниям ФИО2» являются ложными, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ООО «Медиа Школа Останкино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 (Постановление Пленума N 3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В силу ч. 14 ст. 79.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и медицинские организации обеспечивают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" техническую возможность выражения мнений пациентами о качестве условий оказания услуг медицинскими организациями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 от имени ООО «Медиа Школа Останкино» было размещено электронное сообщение (пост) посредством учетной записи ostankino.tv в социальной сети Instagram, по поручению фио
Как утверждает истец, данное электронное сообщение содержит следующие оскорбительные высказывания и недостоверные сведения: «В своих выступлениях ФИО2 и фио распространяют недостоверную информацию, т.е. занимаются клеветой. Надеемся правоохранительные органы дадут соответствующую оценку преступным деяниям ФИО2 и фио и привлекут их к ответственности по всей строгости законов РФ».
Истец полагает, что опубликованные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решением Тверского районного суда адрес от 21.03.2022 суд признал деятельность Instagram, принадлежащей компании Мета экстремистской в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основа конституционного строя, вследствие чего такая противоправная деятельность должна быть прекращена.
Данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.
Возражая против заявленных требований, ответчик фио пояснила, что данные высказывания являются реакцией на высказывания истца в сети интернет в отношении фио, ее деятельности в области обучения и связанных с ней организацией, являются мнение относительности распространяемых истцом сведений о ней.
Изучив содержание оспариваемых выражений, учитывая пояснения сторон и представленные в ходе рассмотрения дела документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы не могут быть квалифицированы как утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как в сообщениях ответчика изложено исключительно его личное мнение и отношение как автора высказываний к определенным обстоятельствам и действиям, а информация представлена ответчиком в качестве его субъективных оценочных суждений. Кроме того, суд учитывает, что сам по себе негативный стиль изложения суждений не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии также является одним из проявлений свободы слова и мысли.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан. Субъективно-оценочный характер мнения, в том числе критического содержания, является реализацией права на свободу мысли и слова.
Этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые раздражают, возмущают и вызывают беспокойство. Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.
Таким образом, поскольку оспариваемые высказывания являются оценочным суждением, мнением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, основный для удовлетворения иска суд не усматривает, в связи с чем, удовлетворению не подлежат и производные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вольтова фио к ООО «Медиа Школа Останкино» фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вред – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова