УИД 58RS0005-01-2022-001018-98
Дело №2-862/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.05.2023 между ФИО8. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля УАЗ PATRIOT, р/з №.
30.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, р/№ причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ PATRIOT, р/з № ФИО1, которая нарушила ПДД, допустив столкновение.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen Polo, р/№, составил 164900 руб.
Поскольку ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ PATRIOT, р/з Р460РВ58, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 164900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4498 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 30.08.2023 в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ PATRIOT, р/з № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4) и автомобиля Volkswagen Polo, р/№ под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ PATRIOT, р/з № ФИО2 была застрахована в АО "МАКС" (договор ОСАГО серия №, срок действия с 08.05.2023 по 07.05.2023).
Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5 (собственник ФИО6) застрахована также в АО "МАКС".
ФИО6 обратилась в АО "МАКС" с заявлением о возмещении убытков. Страховое возмещение в размере 164900 руб. было выплачено ФИО6 на основании соглашения от 04.09.2023, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2023.
В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховой организации требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (пункт 3)
Согласно полису ОСАГО серия №, договор страхования собственником автомобиля марки УАЗ PATRIOT, р/з № ФИО4 заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: ФИО4, в числе которых ответчик ФИО1 не поименована.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку договор страхования собственником автомобиля УАЗ PATRIOT, р/з № ФИО4 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4498 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164900 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Рязанцева