УИД77RS0005-02-2022-011558-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разгонова Марка Игоревича, ФИО3 к ФИО4, Никифоровой Яне об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, в котором просил обязать установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить в пользование меньшую комнату площадью 10,20 кв.адрес, ФИО1, ФИО3, выделить в пользование большую комнату площадью 18,80 кв.адрес и ФИО7; обязать фио и фио устранить препятствия в осуществлении права пользования ФИО6, ФИО3 и ФИО1 1/3 долей квартиры и выдать истцу ФИО1 ключ от замка входной двери в квартиру, для самостоятельного изготовления истцами его дубликата, с целью обеспечения возможности доступа в указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что фио, ФИО4, ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/3 доли каждый. В указанной квартире по месту жительства также зарегистрирован истец фио и 2 (двое) членов его семьи: фио - отец истца, и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, - сестра истца. Ни истец, ни члены его семьи иного жилья на праве собственности на территории адрес не имеют. ФИО7 является гражданкой Латвии, в России не проживает, в данной квартире не зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания, бывает только, когда приезжает в Москву. Между истцами и ответчиками не сложился порядок пользования квартирой, истцы фактически лишены права пользования и права проживания в указанной квартире, а также в связи с тем, что ответчики сменили замок на входной двери и фактически препятствуют в осуществлении права собственности ФИО6 на 1/3 доли квартиры, чем нарушают права истцов на указанную квартиру, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, их представитель допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, иск не признали, указывая, что ранее уже было вынесено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. На долю истцов приходится 10 кв.адрес в квартиру не вселялись и не проживали в квартире. В квартире постоянно проживает ФИО4 и периодически его дочь Яна.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,8кв.м., являются фио в размере 33,33 доли, ФИО4 в размере 33,34 доли, фио в размере 33,33 доли.

Согласно выписке из ЕГРП в отношении квартиры по адресу: адрес, доли участников общей долевой собственности составляют по 1/3 доле за каждым.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истцы фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио паспортные данные, ответчик ФИО4, ответчик ФИО7, является собственником без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета от 23.09.2022.

Также данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 19.07.2018, которым постановлено: обязать ФИО4, ФИО5 Яну не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 Марку Игоревичу, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать ФИО1 ключи от квартиры; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. При рассмотрении дела и разрешении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истцов комнаты размером 19,8 кв.м, судом учтено, что размер комнаты 19,8 кв.м значительно превышает долю собственника 1/3 доли ФИО6, и наоборот общая доля двух ответчиков фио и ФИО7 составляет 2/3 доли ( 1/3 + 1/3), что не позволяет выделить им в пользование комнату размером 10,2 кв.м, которая значительно меньше их доли в праве собственности на квартиру. В силу изложенного исковые требования в этой части суд признал необоснованными, поскольку в данном случае истцами по существу ставится вопрос об осуществлении их прав за счет ущемления прав иных лиц, что законом не допускается. Также, суд признал неправомерными ссылки истцов на то, что семья собственника 1/3 доли квартиры ФИО6 состоит из трех человек, поскольку законом (ст. 247 ГК РФ) предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением как объектом имущественных прав только участниками общей долевой собственности, к каковым истцы фио и фио не относятся, их право пользования спорным жилым помещением производно от прав собственника 1/3 доли ФИО6 и этим правом ограничено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Головинского районного суда от 19.07.2018, в настоящее время не изменились, несмотря на то, что в настоящем иске истцы просят выделить им в пользование меньшую комнату площадью 10,20 кв.м., данные требования нельзя признать обоснованными, поскольку требуемая комната площадью 10,20 кв.м., также не соответствует доли в праве собственности на квартиру, кроме того собственником 1/3 доли жилого помещения является несовершеннолетний фио, паспортные данные, который в силу возраста не может осуществлять права собственника в полном объеме, а вселение в комнату указанного размера несовершеннолетнего и членов его семьи будет значительно ухудшать жилищные условия самого несовершеннолетнего. При этом истцом не указаны конкретные мотивы, послужившие основанием для обращения в суд с иском, не приведены доказательства нуждаемости в использовании спорного жилого помещения.

Требования об обязании фио и фио устранить препятствия в осуществлении права пользования ФИО6, ФИО3 и ФИО1 1/3 долей квартиры и выдать истцу ФИО1 ключ от замка входной двери в квартиру, ранее были разрешены в судебном порядке, и истцом также не приведены новые обстоятельства для разрешения данных требований по существу, а прекращение исполнительного производства, не является основанием для повторного разрешения данных требований.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разгонова Марка Игоревича, ФИО3 к ФИО4, Никифоровой Яне об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года