Дело № 2-1716/2022

37RS 0023-01-2022-001895-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 27 октября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5. Должником решение суда не выполняется, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 794 рубля 47 копеек. У должника на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель считает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода. (л.д.61-71).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО4 составляет 676 794 рублей 47 копеек иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника ФИО4 не выявлено.

Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установлено обременение в виде запрета регистрационных действий (т.46-47).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО4 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, не предоставила суду доказательств о наличии обстоятельств, с которыми абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ связывает распространение исполнительского иммунитета на земельные участки в том числе наличия на принадлежащем ей земельном участке жилого помещения ( его части), являющегося для должника и членов её семьи единственного пригодным для постоянного проживания.

Напротив, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, в которой отсутствуют данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 96 288 рублей (л.д.48).

Как разъяснено в пунктах 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.

Учитывая наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед взыскателем (истцом по делу), отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, длительный срок неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика, поскольку такие требования направлены на защиту его прав взыскателя способом, предусмотренным законом, и не нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на объект недвижимости ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022