Дело № 2а-2901/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002964-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Денежный подход» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Денежный подход» (далее – ООО «Денежный подход») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Денежный подход».

Требования исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Проверка имущественного положения должника по месту жительства и его принудительный привод в целях получения объяснений по факту неисполнения судебного акта, не осуществлялись. Запросы в кредитные, регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного положения должника не обновлены. Семейное положение должника не выяснялось, и не проводился розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя, ООО «Денежный подход» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений и справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в ходе его рассмотрения определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО4 (л.д.1, 37 оборот)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Денежный подход», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился (л.д.38,42-44). При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39, 41,42,45).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Денежный подход» денежных средств в размере 46916 рублей 88 копеек (л.д.16-оборот-17).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, ФНС и в кредитные организации (л.д.48-оборот-61).

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банка «ФК Открытие», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ горда и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в указанные кредитные организации (л.д.18-23, 26-оборот-34).

Положительной информации о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу задолженности (л.д.25)

В связи с поступление из ПФР и ФНС, о получении ФИО4 периодического дохода в ООО «Арома», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Арома» (л.д.24).

Также установлено, что на заработную плату должника ФИО4 в указанной организации также обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (л.д.68).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом размера заработка ФИО4 в ООО «Арома» и производимых взысканий по исполнительному документу первой очереди взыскания, и установленного выше указанной нормой ограничения удержаний, исполнение вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника не представляется возможным.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ООО «Денежный подход» полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не совершил необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того указывает на не предоставление информации об исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Нарушение принципа своевременности принятия мер принудительного исполнения не всегда влечет признание незаконными решений и действий (бездействия) органов службы судебных приставов и её должностных лиц.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер и совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Установленный ст.36 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять установленные меры для исполнения названного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований судебного акта, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления в ОСП Ленинского района г.Владимира каких-либо обращений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах и розыске имущества должника ООО «Денежный подход» не представлено. Материалы исполнительного производства таких данных не содержат. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.50.1. Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи, ООО «Денежный подход» не лишено возможности подключения личного кабинета стороны исполнительного производства в целях оперативного получения вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и информации о ходе исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Необходимые запросы в целях получения сведений об имуществе и источниках доходов должника направлялись и обновлялись. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банках. Неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату обусловлено исполнением алиментных обязательств и установленным законом ограничением размера удержания из заработка.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено. Нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Денежный подход» не допущено. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено. Действия, направленные на исполнение судебного акта, продолжаются, и возможность его исполнения не утрачена.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Денежный подход» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Денежный подход» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года