Дело № 5-4/2023

22RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <адрес>, возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час., управляя транспортным средством Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, на автодороге А322 «Барнаул-Рубцовск» 130 км на территории АЗС «Лукойл» при подъезде к заправочному пистолету «колонке», в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на гражданина ФИО3, который осуществлял уборку территории АЗС, что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил ФИО3, компенсировал ему причиненный вред денежными средствами в размере 60000 рублей и новым сотовым телефоном.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час., управляя транспортным средством Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, на автодороге А322 «Барнаул-Рубцовск» 130 км на территории АЗС «Лукойл» при подъезде к заправочному пистолету «колонке», в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на гражданина ФИО3, который осуществлял уборку территории АЗС, что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись закрытый перелом вертлужной впадины справа без смещения костных отломков, закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева, закрытый перелом проксимальной фаланги 1-го пальца левой стопы, множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей и их поясничной области (точное количество и локализация не указаны), которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший с заключением эксперта ознакомлены, выводы не оспаривают.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях ФИО3; сообщением от диспетчера ЕДДС ФИО4 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на выезде около заправки «ЛУКОЙЛ» сбили мужчину; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алейский»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой к протоколу осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями ФИО5, данными ею в ходе производства по делу, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в приемный покой КГБУЗ «Алейская ЦРБ» после ДТП привезли на скорой помощи ФИО3 – рабочего АЗС «ЛУКОЙЛ», которого госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый перелом таза; объяснениями ФИО1, данными им в ходе производства по делу, подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов он на своем автомобиле Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, на трассе А-322 на 128 км. на АЗС «ЛУКОЙЛ», заправив автомобиль, вывернул руль вправо, и, не увидев работника АЗС, сидевшего на корточках, и собиравшего мусор, задним колесом совершил на него наезд. После чего, остановился, подошел к нему, чтобы оказать помощь, позвонил в КГБУЗ «Алейская ЦРБ»; объяснениями ФИО3, данными им в ходе производства по делу, подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов он находился на рабочем месте и осуществлял уборку мусора на АЗС «Лукойл». Находясь около четвертой колонки, в сидячем положении, спиной к заправке, собирал песок, почувствовал удар в спину, и впоследствии очутился под автомобилем, который осуществил на него наезд. Водитель оказал ему помощь, пояснил, что его не заметил; объяснениями ФИО6, данными ею в ходе производства по делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-45 час. водитель автомобиль Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, отъезжая от второй заправочной колонки, не увидел ФИО3 и допустил наезд на него; распиской ФИО3 о получении от ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда денежных средств в сумме 50000 рублей и нового сотового телефона, претензий к ФИО1 он не имеет.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, не убедившись, что его действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, при подъезде к заправочному пистолету «колонке» АЗС «Лукойл», в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на гражданина ФИО3, который осуществлял уборку территории АЗС, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает и учитывает раскаивание в содеянном, признание вины ФИО1, о чём свидетельствуют её признательные показания, данные в ходе производства по административному делу и в судебном заседании, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 и просившего прекратить производство по делу.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 в 2021 и 2022 годах был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением в наказания в виде административного штрафа, штрафы оплачены. Постановления вступили в законную силу. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ в период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, заглаживания причиненного вреда потерпевшему, а также того обстоятельства, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения производство по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***> р/с <***> отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18810422220630002236. Тип платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока постановлении будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Брендина