Дело № 2-1273/2022

54RS0013-01-2022-002002-07

Поступило11.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Мавриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил :

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, о взыскании с него, как с наследника ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 66 865,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205,97 руб., всего 69 071,75 руб..

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла указанная задолженность. Как стало известно истцу заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. По данным истца наследником заемщика является ФИО1. На основании ст.ст. 418, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, п.п. 59,61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит взыскать задолженность с наследника.

Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 66 865,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205,97 руб., всего 69 071,75 руб. (том 2, л.д.6).

Определением Бердского городского суда от 29.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (том 2, л.д. 243).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (том 2, л.д. 50). Просит рассмотреть дело без своего участия (том 2, л.д. 57), настаивал на исковых требований к обоим ответчикам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (том 2, л.д. 51-56). Неполучение ответчиками судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

10.05.2012 г. ФИО3 подано заявление в ПАО Сбербанк на предоставление кредитной карты со счетом №. Установлен лимит по кредитной карте 20 000 руб.. Затем лимит был увеличен 17.12.2012 г. до 30 000 руб., 11.07.2013 г. до 40 000 руб., 21.02.2014 г. до 50 000 руб., 23.09.2014 г. до 60 000 руб., 26.11.2020 г. кредитный лимит был уменьшен до 56 000 руб. (л.д. 16 оборот). В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (том 1, л.д. 17-20).

Банк предоставил денежные средства ответчику. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитных средств, что подтверждается расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте (том 1, л.д. 7-13, 51-175).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Бердска ФИО4 к имуществу умершего ФИО3 обратилась супруга ФИО2. Сын умершего ФИО1 от принятия наследства отказался, что подтверждается его заявлением (том 2, л.д. 27). Свидетельство о праве на наследство по закону получила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 229).

В состав наследственного имущества вошли № доля в праве общей долевой собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 292 500 руб., № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу стоимостью 279 500 руб., автомобиль марки ГАЗ3330210 стоимостью 101 000 руб., автомобиль марки ГАЗ 1029 стоимостью 31 000 руб. (л.д.229 т.1).

Согласно ч. 3,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, наследство после смерти ФИО1 было принято его супругой ФИО2.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство суду истцом не представлено, из адресной справки УФМС следует, что с 17.09.2020 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.218). Как следует из судебного приказа мирового судьи пятого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 09.06.2015 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.231).

Тот факт, что на момент принятия наследства ФИО1, исходя из заявления об отказе от наследства, был зарегистрирован по адресу: г Бердск, <адрес> не свидетельствует о фактическом принятии наследства (л.д.229 т.1).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на 28.12.2021 г. размер задолженности по кредитной карте составляет 66 865,78 руб., из которых: просроченные проценты – 11 384,90 руб., просроченный основной долг – 55 480,88 руб. (том 1, л.д.6).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Общая стоимость наследственного имущества – 717 000 руб..

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 205,97руб. (том 1, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 66 865,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,97 руб., всего 69 071 (шестьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 75 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В части взыскания задолженности с ФИО1, 10<данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.