УИД 77RS0014-02-2023-000625-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-203/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, согласно уточненному административному исковому заявлению просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 22.12.2022, которым был наложен арест на принадлежащее ей имущество, возложив на пристава обязанность устранить нарушения прав, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о передаче заложенного имущества (квартиры по адресу: адрес) на реализацию на торгах от 14.04.2023, возложив на пристава обязанность устранить нарушения прав.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 22.12.2022 был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Считает постановление незаконным. В постановлении пристава указывается, что арест на принадлежащее ей имущество накладывается на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 010124635 от 23.05.2018, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-5155/17. Между тем, решением Люблинского районного суда адрес от 08.11.2017 было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Пристав заменил обращение взыскания на заложенное имущество на иное имущество должника. В настоящий момент по решению Люблинского районного суда адрес от 08.11.2017 по делу № 2-5155/17 возбуждено одновременно два исполнительных производства по одному и тому же предмету взыскания: № 110730/18/77056-ИП от 16.10.2018 (ОСП по адрес), № 75462/22/77025-ИП от 25.04.2022 (Солнцевское ОСП). 14.04.2023 она получила постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.07.2022, согласно которому пристав определяет стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес в сумме сумма Определением Люблинского районного суда адрес от 20.12.2022 установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Главюрэксперт» № 130-22 от 02.11.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление о передаче заложенного имущества (квартиры по адресу: адрес) на реализацию на торгах по цене сумма

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2017 Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5155/2017 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество принято решение, которым иск удовлетворен, взыскана в пользу адрес со ФИО1 задолженность по кредиту в размере сумма, госпошлина – сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Главмосстроя, д.10, кв.172, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере сумма

Судом по вышеуказанному гражданскому делу выданы исполнительные листы:

- серии ФС № 010124635, предмет исполнения – взыскать в пользу адрес со фио задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- серии ФС № 010124636, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Главмосстроя, д.10, кв.172, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства от 16.10.2018 № 110730/18/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 010124635 от 23.05.2018, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-5155-17, вступившему в законную силу 14.12.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, при этом в указанном постановлении каких либо мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес не установлено.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оценке имущества должника от 26.07.2022 следует, что рассмотрены материалы исполнительного производства № 75462/22/77025-ИП от 25.04.2022, возбужденного фио на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 017518548 от 08.10.2019, выданного Люблинским районным судом адрес, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; в ходе совершения исполнительных действий 20.05.2022 арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: квартира, расположенная по адресу: адрес в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста сумма, цена по оценке за единицу сумма, постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, а именно: квартиры по адресу: адрес на сумму сумма

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства от 25.04.2022 № 75462/22/77025-ИП было вынесено постановление о передаче заложенного имущества (квартиры по адресу: адрес) на реализацию на торгах по цене сумма

Доводы административного истца о том, что по решению суда возбуждено одновременно два исполнительных производства по одному и тому же предмету взыскания, пристав заменил обращение взыскания на заложенное имущество на иное имущество должника, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела.

Доводы административного истца о том, что определением Люблинского районного суда адрес от 20.12.2022 установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Главюрэксперт» № 130-22 от 02.11.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, не свидетельствуют о незаконности действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что судебными приставами-исполнителями возбуждены два исполнительных производства, с разными предметами исполнения, исполнительные действия приставами проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования действующего законодательства, нарушений прав административного истца судебными приставами-исполнителя не установлено, вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконными вышеуказанных постановлений.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 19.06.2023 г.