Дело №2а-1818/2022
УИД 24RS0035-01-2022-002152-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.
с участием:
административного истца – ФИО2
представителя административного ответчика – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция на левом коленном суставе, до операции ему был установлен диагноз: «застарелое повреждение медиального мениска». ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки дистрофических изменений левого коленного сустава. Считает что при вынесении оспариваемого решения административные ответчики не учли вышеуказанный диагноз, в связи с чем он признан годным к военной службе. Полагает, что наличие вышеуказанного заболевания препятствует ему к прохождению военной службы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, указывая, что не согласен с заключением врачей-специалистов входящих в состав призывной комиссии, поскольку ранее по заключениям той же комиссии он признавался не годным к военной службе. При прохождении комиссии в июне 2022 года, он предоставил медицинские документы, на основании которых он признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями, поскольку документы устарели и требовались свежие результаты освидетельствования, однако освидетельствование он не проходил, поскольку запись на МРТ и другие процедуры на ближайшее время отсутствовала, а денежных средств на проведение платных обследований у него нет. Кроме того ФИО1 А.И. пояснил, что инвалидности по данному заболеванию он не имеет, к врачам обращался, но какого-либо лечения ему не назначалось, озвучивались лишь рекомендации.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и <адрес> и заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> – ФИО4 (по доверенностям, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что на момент проведения призывной кампании в июне 2022 года оснований для предоставления административному истцу отсрочки или освобождения от призыва не имелось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван на медицинское обследование и осмотрен всеми врачами-специалистами, в том числе и по представленным медицинским документам, по результатам медицинского осмотра ФИО1 А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». Кроме того, представитель административных ответчиков пояснила, что в апреле 2022 года административный истец направлялся на освидетельствование в ВВК военного комиссариата <адрес>, где по результатам освидетельствования также вынесено решение о его категории годности «Б». Независимую военно-врачебную комиссию административный истец не проходил, в связи с чем у административных ответчиков не имелось оснований для предоставления ФИО3 отсрочки от прохождения военной службы или освобождения от нее.
Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель Минусинской ЦРБ в судебное в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, признает уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим, и учитывая, что их не явка не препятствует рассмотрению по существу дела, не признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
(п. 22(1)).
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.
Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе определены полномочия призывной комиссии субъекта РФ. Так призывная комиссия субъекта Российской Федерации: в том числе организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из материалов дела установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> и <адрес> утверждено заключение о признании административного истца ограничено годным к военной службе, категория годности В.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного военно-врачебной комиссией ВК <адрес> выдано заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.
В период весеннего призыва граждан на военную службу 2022 года по результатам медицинского освидетельствования административного истца врачами-специалистами, врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 65 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и принято решение о его призыве на военную службу. После принятия решения о призыве административному истцу была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам для отправки в войска.
Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга военно-врачебной комиссии ВК <адрес> в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на боли в левом коленном суставе при физической нагрузке после бытовой травмы в 2020 году. С учетом имеющихся в материалах личного дела призывника и представленных истцом медицинских документов, а также результатов обязательных диагностических исследований истец был осмотрен врачом-хирургом в ходе медицинского освидетельствования, по результатам которого диагностирован «застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава», при этом в материалах личного дела призывника содержаться сведения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам ультразвукового исследования ООО «Здоровье+», выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушений в действиях районной призывной комиссии при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения категории годности, судом не установлено, при исследовании медицинских документов призывника с учётом всех медицинских сведений содержащихся к моменту проведения освидетельствования в материалах учётного дела призывника, при этом, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не представлено.
Довод административного истца, что при наличии имеющегося у него заболевания он не может проходить военную службу, кроме того, что медицинскими работниками как призывной комиссии, так и Минусинской межрайонной центральной больницы ему не оказывалось надлежащее лечение не выдавались направления на обследования, которые впоследствии могли бы быть им предъявлены в военно-врачебную комиссию ВК <адрес>, суд во внимание как убедительные и объективные не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника, согласно представленным документам, не опровергнутым самим истцом, при прохождении все жалобы врачу-хирургу были отражены в протоколе, состояние его здоровья и медицинские показатели, включая представленные призывником дополнительные медицинские документы, при определении категории годности были предметом изучения специалистами, не вызвали сомнений, кроме того, все заявленные истцом жалобы были предметом исследования врача, что отражено в оспариваемом решении, и соответствует материалам личного дела призывника.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 А.И. имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, которое ему также разъяснялось представителем административного ответчика в судебном заседании, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом административный истец не воспользовался. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена.
Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, доказательств опровергающих выводы специалистов не представлено суду.
Доводы административного истца связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, сводятся к его несогласию с мнением врачей-специалистов проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья и основаны на его предположении о том, что у него может быть диагностировано заболевание препятствующее прохождению им военной службы по призыву, вместе с тем каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, как пояснил сам административный истец, на учете в связи с наличием у него данного заболевания по месту своего жительства не состоит, инвалидности не имеет.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что он работает врачом хирургом- травматологом в Минусинской ЦРБ, а также является членом призывной комиссии. При медицинском освидетельствовании административного истца были исследованы все представленные им документы, учтены все его жалобы, оснований для признания ФИО1 не подлежащим призыву не имелось на день вынесения решения комиссии. Кроме того ФИО5 пояснил, что с жалобами ФИО1 А.И. по поводу травмы в Минусинску ЦРБ после декабря 2020 года не обращался, данные обстоятельства также подтверждаются медицинской карты, представленной в материалы дела для обозрения, а также показаниями самого административного истца ФИО3, согласно которым последний обращался только к платным врачам.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался.
При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными заявленные административным истцом требования поскольку оспариваемыми решениями и действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, права и законные интересы административного истца при принятии указанных решений не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Е.Ю.Щетинкина