Решение по делу № 2-1016/2025 от 05.02.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 77RS0(номер обезличен)-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Румынскому ФИО11, ФИО7 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Истец, согласившийся на предложение представителей инвестиционной компании «Just2Trade Online Ltd» вложить денежные средства в качестве инвестиций с целью получения в дальнейшем процентов, перевел по представленным представителем компании банковским реквизитам денежные средства на банковские счета не известных ему физических лиц, в том числе (дата обезличена)г. на имя Л. ФИО5 по номеру карты (номер обезличен) в ПАО Сбербанк в размере 15 500 рублей, (дата обезличена)г. - на имя Р. ФИО4 по номеру карты (номер обезличен) в ПАО Сбербанк в размере 25 515 рублей, (дата обезличена)г. - на имя Н. ФИО3 по номеру карты (номер обезличен) в ПАО Сбербанк в размере 162 596 рублей.

После этого представители компаний перестали выходить на связь и доступ к счету для распоряжения денежными средствами, истец так и не получил. Позже было установлено, что компания «Just2Trade Online Ltd» является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России.

Истец считает, что у ответчиков в результате получения указанных денежных средств в отсутствие оснований для их приобретения возникла обязанность вернуть ему неосновательное обогащение.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 162 596 рублей, с ответчика ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 15 500 рублей, с ответчика ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 25 515 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,11 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившийся на предложение представителей инвестиционной компании «Just2Trade Online Ltd» вложить денежные средства в качестве инвестиций с целью получения в дальнейшем процентов, перевел по представленным представителем компании банковским реквизитам денежные средства на банковские счета не известных ему физических лиц, в том числе (дата обезличена)г. на имя Л. ФИО5 по номеру карты ****9421 в ПАО Сбербанк в размере 15 500 рублей, что подтверждается чеком по операции (номер обезличен) ( л.д.13), (дата обезличена)г. - на имя Р. ФИО4 по номеру карты ****3738 в ПАО Сбербанк в размере 25 515 рублей, что подтверждается чеком по операции (номер обезличен) ( л.д.14), (дата обезличена)г. - на имя Н. ФИО3 по номеру карты ****4660 в ПАО Сбербанк в размере 162 596 рублей, что подтверждается чеком по операции (номер обезличен) ( л.д.15).

Истец ссылается, что Ответчики получали деньги без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что характер спорных правоотношений сторон возникает из неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5236 руб. 11 коп., понесенные истцом при подаче иска, пропорциональном удовлетворённым требованиям с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Румынскому ФИО15, ФИО7 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) в пользу ФИО1 ФИО18, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан (номер обезличен). (адрес обезличен) в (адрес обезличен), сумму неосновательного обогащения в размере 162 596 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО7 ФИО19, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан 26.09.2022г. (адрес обезличен) в пользу ФИО1 ФИО20 (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан (номер обезличен)(адрес обезличен) в (адрес обезличен), сумму неосновательного обогащения в размере 15 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 620 рублей.

Взыскать с Румынского ФИО21, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в пользу ФИО1 ФИО22, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан (номер обезличен). (адрес обезличен) в (адрес обезличен), сумму неосновательного обогащения в размере 25 515 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 965 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузнецова