Решение по делу № 2-2253/2022 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 20.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя т/с ГАЗ г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 84400 рублей. Фактический размер ущерба составил 84400 рублей.

Ответчик ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой 31.12.2021. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

При доставке в адрес ответчика ФИО3 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ответчик ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 84400 рублей.

Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму в размере 84400 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта т/с, согласно экспертного заключения.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № от 25.04.2002г., ст.1064 и 1079 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 84400,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2732,00 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя т/с ГАЗ г.р.з. №, что привело к ДТП.

Пунктом 3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закон ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закон ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховое возмещения в размере 84400.00 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 84400,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний Аккорд» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор №-У оказания услуг. Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 4 «Оплата услуг» внесены изменения и изложен пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8. По делам, переданным по Акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4000 рублей, которая включает в себя 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.ФИО2 <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>е, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН: <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 84400,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2732,00 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

Судья: И.А.Ключникова