Решение по делу № 2А-10383/2025 от 18.08.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10383/2025 по административному иску ИП ФИО7 к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО16 ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО16 ФИО3 Сергеевне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 О.В. выразившись в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 О.В. контроль за деятельность подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.С. выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.С. замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.С. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023г. в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 044164485 по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на Индивидуального предпринимателя ФИО7 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ответа по существу ходатайства не поступило. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено.

Кроме того, взыскатель ИП ФИО7 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023г. в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 044164485 по делу №.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.В. выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, не представляет особой правовой сложности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг представителя суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО7 к ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО16 ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО16 ФИО3 Сергеевне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2 ФИО9 выразившись в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО16 ФИО2 ФИО9 контроль за деятельность подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 Сергеевны выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»,

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.С. замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО3 Сергеевну направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве,

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный