Решение по делу № 2А-434/2025 от 24.12.2025 | Суксунский районный суд (Пермский край)

дело № 2а-434/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000664-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием:

прокурора Ложкина И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно об увеличении количества явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух на три раза в месяц.

В обоснование требований указано, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Суксунский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено административное ограничение в виде запрещения выезда без разрешения ОВД за пределы Суксунского городского округа.

Несмотря на предупреждение о дополнении административных ограничений за совершение административных правонарушений, в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Суксунский» ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивает по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрещения выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел;

2) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.8-12).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное на период срока административного надзора в отношении ФИО2 в виде запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края изменено на административное ограничение в виде запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы Суксунского городского округа Пермского края (л.д.13-14).

В период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением врио начальника МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> (л.д.16-17).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, наличие фактов совершения им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» (ОГРН №) о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ИНН №), на весь срок административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года