Дело №2-97/2023 УИД 53MS0010-01-2022-001470-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Маловой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилар Турс» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилар Турс о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 82 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что 15.12.2019 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Олимпия» (Турагент) был заключен договор № реализации туристических услуг, согласно которому Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложением № 1 к Договору определен тур в Грецию. В виду сложившейся эпидемиологической обстановки в стране и мире первоначальный тур был отменен. В дальнейшем истец перебронировала тур, но впоследствии отказалась ввиду новых ограничений. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 07.06.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вилар Турс» передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.
Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора.
Определением суда от 10.11.2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тревел Лаб», Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ООО «Ленконсалт».
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель неоднократно изменяли, уточняли исковые требования, окончательно сформировав их следующим образом: истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Вилар Турс» денежные средства по договору от 15.12.2019 года в сумме 9007 руб., неустойку в размере 82 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Вилар Турс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тревел Лаб», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ООО «Ленконсалт», ООО «Олимпия», ООО «Объединенный центр бронирования», представитель Управления Роспотребнадзора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика представил суду возражения, в соответствии с которыми просит отказать в иске в полном объеме по основаниям наличия установленного законом моратория, а также представив платежное поручение о выплате в добровольном порядке стоимости тура истцу.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования от 02.02.2023 года поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В силу ст.10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу положений ст.14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Судом установлено, что 15.12.2019 ФИО2 заключила с ООО «Олимпия» (Турагент), действующего от имени и по поручению ООО «Вилар Турс» (Туроператор) договор № реализации туристского продукта – тура на 2-х человек в <адрес> отель <данные изъяты> с 27 мая 2020 по 07.06.2020 на 11ночей. Стоимость туристского продукта составила 82 000 рублей и была оплачена истцом ООО «Олимпия» в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.12.2019 года, от 12.01.2020 года.
11 марта 2020г. Всемирная Организация Здравоохранения объявила сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11 марта 2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, что повлекло ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов и постановлений. Авиасообщение с Грецией было прекращено.
23.09.2020 года на имя генерального директора ООО «Олимпия» от ФИО2 поступило заявление о перебронировании тура по ранее оформленному договору БСП 1395 от 15.12.2019 года от туроператора ООО «Вилар Турс» на новый тур, дата заезда 30.05.2021 года. Просит оплаченную предоплату по вышеуказанному договору зачислить в счет нового тура.
01.10.2020 между ООО «Тревел Лаб» (Турагент) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № БСП 1395 от 15.12.2019, по условиям которого стороны пришли к соглашению о реализации туристического продукта – тура на 2-х человек в <адрес>) отель <данные изъяты> с 30.05.2021 по 10.06.2021 г. на 11ночей. На дату заключения договора общая стоимость тура составляет 82 000 руб., оплачена Заказчиком в полном размере.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 от поездки в период с 30.05.2021 по 10.06.2021 отказалась ввиду новых ограничений по КОВИД, а также в связи с отсутствием подходящих вариантов по той же стоимости и отсутствия вылета из Санкт-Петербурга.
24.09.2021 года ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Объединенный центр бронирования» о возврате денежных средств.
24.09.2021 года ООО «Олимпия» направлено поручение в ООО «ОЦБ» о перечислении денежных средств ФИО2 в связи с отказом заказчика от туристического продукта.
Как установлено в судебном заседании, туроператором «Вилар Турс» заявка на поездку в Грецию для ФИО2 была оформлена в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Объединенный центр бронирования». В рамках агентского договора на расчетный счет ООО «Вилар Турс» от ООО «ОЦБ» была перечислена оплата за турпакет для ФИО2 в сумме 72 991 руб.
Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ОЦБ» и ООО «Ленкосалт» заключен субагентский договор на реализацию туристических продуктов № от 05.06.2018 года. Договор заключен путем направления Субагентом акцента публичной оферты ООО «ОЦБ», содержащий все существенные условия договора, расположенном в открытом на доступе на сайте. По условиям договора ООО «Ленконсалт» обязалось от имени и за счет ООО «ОЦБ» бронировать туристические продукты, сформированные Туроператорами в пользу заказчиков туристического продукта, а также в течение 24 часов с момента подтверждении заявки перечислять агенту денежные средства за забронированные туристические продукты для дальнейшей передачи денежных средств Агентом в пользу Туроператоров.
15.12.2019 года ООО «ОЦБ» получило от Субагента ООО «Ленкосалт» заявку № на бронированного туристического продукта для ФИО2 на состав два человека. После получения заявки ООО «ОЦБ» передало всю информацию туроператору ООО «Вилар Турс», которое подтвердило бронирование и присвоило №. После подтверждения заявки ООО «ОЦБ» получило от Субагента оплату в размере 73 793 руб. 49 коп. Данные денежные средства были использованы для оплаты тура.
Факт перечисления денежных средств ООО «Объединенный центр бронирования» ООО «Вилар Турс» подтверждается платежными поручениями № от 27.01.2020 года на сумму 35491 руб. 95 коп., № от 15.12.2019 года на сумму 37500 руб.
Согласно представленным документам, ООО «Вилар Турс» 30.11.2022 года возвратило истцу денежные средства в размере 72 991 руб. 00 коп.
Также судом установлено, что между ООО «Вилар Турс» и ООО «Олимпия» какого-либо агентского договора, или иного договора не заключалось. Доверенности на реализацию своего туристического продукта для установления договорных отношений между туроператором и агентством не оформлялось. 29.01.2019 был заключен агентский договор № между ООО «ОЦБ» и ООО «Вилар Турс».
Из материалов дела следует, что ООО «Олимпия» было подано заявление об акцепте Публичной оферты, принятое Оферентом (ООО «ОЦБ») 23.10.2020 года №.
Поскольку в судебном заседании установлено, что никаких договорных отношений между ООО «Олимпия» и ООО «Вилар Турс» не заключалось, денежные средства по туристическому продукту, перечисленные в адрес ООО «Вилар Турс», истцу возвращены, то оснований для взыскания с ООО «Вилар Турс» денежных средств в сумме 9 007 рублей не имеется.
В соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона №132-ФЗ.
По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего турима, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», согласно которому (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г. (п.2).
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения (п.5).
Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п.5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п.8).
Таким образом, учитывая, что ФИО2 еще 24.09.2021 отказалась от равнозначного туристского продукта и потребовала расторжения договора, ООО «Вилар Турс» обязано было возвратить ей уплаченную за туристский продукт денежную сумму не позднее 31 декабря 2021г., однако исполнило эту обязанность лишь 30 ноября 2022г., нарушив тем самым права истца как потребителя.
Изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022г. №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. №1073», в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку вступили в силу с 08 апреля 2022г., т.е. уже после возникновения у ответчика обязанности по возврату ФИО2 денежных средств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.45) от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7000 рублей.
Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку положения ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях нарушения прав потребителя, связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору, тогда как в данном случае отказ истца от тура не был обусловлен нарушением его прав, не связан с качеством предоставления услуг и имел место не по вине туроператора.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Вместе с тем, ни положения ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ни положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ни ст.781 ГК РФ, ни заключенный сторонами договор не предусматривают уплату неустойки за нарушение срока, в течение которого в таком случае исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю.
Как указано выше, расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой, такая обязанность у туроператора возникает из последствий прекращения обязательств по договору о реализации турпродукта.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется, а потому в данном случае мерой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось. При обращении в суд истец самостоятельно определяет способ защиты, предмет иска ( материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование). Суд не вправе изменять предмет, основание и иным образом, выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем суд не вправе принимать решение по основанию, по которому требование не заявлялось (ст. 196 ГПК РФ).
Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
В силу п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13).
Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «Вилар Турс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.
Истцом ФИО2 также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данных гражданских дел в размере 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г. и № 355-О от 20.10.2005 г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, учитывая объем выполненных представителями истца работ по гражданскому делу, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Вилар Турс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Нотариально заверенная доверенность от 07 мая 2022 г., которой истец ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во всех судебных органах, этим требованиям не отвечает. Доверенность выдана для представление интересов истца, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре... во всех судах судебной системы Российской Федерации,
Поскольку, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилар Турс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилар Турс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 27.02.2023года.