Дело № 2-3584/2025

70RS0004-01-2025-004381-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль: Киа Спортаже, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящееся в залоге у АО «Тинькофф Банк», для удостоверения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 172604 рублей 51 копейки, остаток задолженности 146377 рублей 40 копеек; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 25751 рублей 65 копеек, остаток задолженности 1802 рубля 61 копейка; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 56948 рублей 82 копеек, остаток задолженности 56312 рублей 97 копеек. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общий размере задолженности составляет 288154 рубля 52 копейки. Согласно ответу ГИБДД УВД по <адрес> на имя должника зарегистрировано транспортное средство Киа Спортаже, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истцом наложен арест на данное транспортное средство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк». Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, судебное уведомление о рассмотрении дела направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Представители третьих АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на органы принудительного исполнения (на судебных приставов) возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 ФЗ от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Советскому г.Томска УФССП по Томской области находятся следующие исполнительные производства о взыскании с ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 172604 рублей 51 копейки, остаток задолженности 146377 рублей 40 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 25751 рублей 65 копеек, остаток задолженности 1802 рубля 61 копейка;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере 56948 рублей 82 копеек, остаток задолженности 56312 рублей 97 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общий размере задолженности составляет 288154 рубля 52 копейки.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно данных Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД УВД по Томской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство Киа Спортаже, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом наложен арест на данное транспортное средство.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 990 000 рублей, процентная ставка 16,7% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты, иначе 23,2%).

В соответствии с условиями договора в качестве исполнения обязательств по договору предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в собственности ответчика имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме транспортного средства, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль: Киа Спортаже, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под обременением в виде залога у акционерного общества «Тинькофф Банк», с учетом соблюдения требования очередности, предусмотренной ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, к ФИО2, об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль: Киа Спортаже, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, (ИНН №), находящийся под обременением в виде залога у акционерного общества «Тинькофф Банк», с учетом соблюдения требования очередности, предусмотренной ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.