ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1451\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 06 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием:
прокурора Колесова М.В.,
с участием осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Антипьева Д.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей – адвоката Хонюковой Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антипьева Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года, которым
ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ********, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: .........., ********, ранее не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год с установлением следующих ограничений:
- не менять место жительства и работы, а также не покидать пределы территории городского округа «город Якутск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложен на органы, ведающие исполнением наказания.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговор также содержит решения по мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Антипьева Д.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Хонюковой Т.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 11 минут 22 сентября 2022 года, на 7 км. Маганского тракта г. Якутска, при движении по проезжей части дороги со стороны г. Якутска в направлении п. Маган г. Якутска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Антипьев Д.Н., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым в части размера присужденной суммы компенсации морального вреда.
Указывает, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб. При этом от предложенной суммы в счет компенсации морального вреда, потерпевшая сама отказалась.
При этом дорожно-транспортное происшествие никоим образом не связано с утратой потерпевшей своей матери, так как потерпевшая в машине в момент ДТП находилась одна, следовательно ссылка суда на перенесенные нравственные и моральные страдания в связи с утратой потерпевшей своей матери необоснованна, так как они никак не связаны с преступлением, совершенным ФИО1.
Кроме того, суд принимая решение о взыскание компенсации морального вреда не принял во внимание тяжелую жизненную ситуацию самого ФИО1, его доход, количество лиц, находящихся на его иждивении, условия жизни его семьи.
Также ссылается на наличие у ФИО1 кредитных обязательств, связанных с покупкой жилого помещения и с участием в долевом строительстве, а также и иных кредитных обязательств по кредитным картам разных банков.
Просит приговор суда в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда изменить, размер компенсации морального вреда снизить до 100 000 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем Орбодиевым Р.Ц. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката Антипьева Д.Н., в которых они просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 22 сентября 2022 года, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением потерпевшей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1; а также протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением СМЭ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, возникших в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые причинили тяжкий вред её здоровью, а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, условиям жизни его семьи; при его назначении судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного в своей жалобе; назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному им. Неприменение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировано судом в приговоре, не согласиться с данным решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст. 151 и 1068, 1079, 1081, 1100 и 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, определил размер компенсации морального вреда, в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.
Суд обоснованно постановил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда потерпевшей 700 000 рублей, и суд апелляционной инстанции также считает данный размер разумным и справедливым, учитывая обстоятельства дела. Ссылки апеллянта на тяжелое финансовое состояние осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств суд считает несостоятельными, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства были в полном объеме изучены судом и учтены при определении размера компенсации морального вреда. При этом тяжелая материальная ситуация как осужденного так и его семьи была учтена судом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при котором суд принял во внимание пояснения ФИО1, указавшего о своем стремлении путем частного извоза возмещать причиненный потерпевшей вред.
При этом ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда на потерю потерпевшей Потерпевший №1 матери в качестве обоснования степени перенесенных нравственных страданий является излишней, а потому подлежит исключению. Указанное исключение не влияет на выводы суда в части удовлетворения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционную жалобу адвоката Антипьева Д.Н в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о смерти матери.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.