Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 30 июня 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <Ф.И.О. скрыты>7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Кировского судебного района Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу <дата скрыта>, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 151 040 рублей 80 копеек, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Должник ФИО1 надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, <адрес скрыт>, <данные скрыты>, кадастровый <номер скрыт>, площадь 102729 кв.м., номер государственной регистрации права <номер скрыт>, право собственности на который зарегистрировано <дата скрыта>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта> в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, назначение объекта: жилая застройка, адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт> кадастровый <номер скрыт>, площадь 102729 кв.м.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <Ф.И.О. скрыты>8 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает возможным считать его надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица - МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, положениями частей 1,3,4 ст. 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Кировского судебного района Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу <дата скрыта>, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 151040 рублей 80 копеек, <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, такое имущество у должника отсутствует. Доходов, на которые может быть обращено взыскание, должник не имеет, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата скрыта> № <номер скрыт>, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, площадь 102729 кв.м., номер государственной регистрации права <номер скрыт>, право собственности на который зарегистрировано <дата скрыта>. Сведений о стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга.

Сведений о наличии на спорном земельном участке состоящего на кадастровом учете объекта недвижимого имущества не имеется, право собственности ответчика на соответствующий объект не зарегистрировано. Установленных законом ограничений для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на данный земельный участок не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <Ф.И.О. скрыты>9 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 102729 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «6» июля 2023 года

Председательствующий А.М. Кулешина