Дело № 2-4441\2022
78RS0017-01-2022-004977-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-134194\2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (№). Обращение в суд о признании ФИО1 банкротом имело место 18.12.2019.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по тому же делу финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 №
При анализе счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (№ финансовый управляющий установил, что 12.08.2019 ФИО3 (№) было переведено 50 000 рублей, а 14.08.2019 – 55 000 рублей №). Объяснений по указанным операциям относительно их назначения ФИО1 не дал.
Истец полагает, что 105 000 рублей являются неосновательным обогащением. На указанную сумму истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019, о чем представлен расчет по 10.08.2022 №).
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 22 076 рублей 16 копеек, далее по дату фактического возврата денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель финансового управляющего ФИО4 требования иска поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.62.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Поскольку сведения о совершении сделок, в связи с чем имели место переводы денежных средств 12.08.2019 и 14.08.2019, отсутствуют, истец верно определил правовую природу спорных денежных средств, как неосновательное обогащение. Ответчик каких-либо доказательств назначения полученных денежных средств не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что 105 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверяя расчеты истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 10.08.2022 в 22 076 рублей 16 копеек, суд полагает, что таковые арифметически верны.
За период с 11.08.2022 по 05.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.08.2022 по 18.09.2022: 105 000 рублей х 8%\365 х 39 дней = 897 рублей 53 копейки;
с 19.09.2022 по 05.12.2022: 105 000 рублей х 7,5%\365 х 78 дней = 1 682 рубля,
всего 2 580 рублей 41 копейка.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 076 рублей 16 копеек + 2 580 рублей 41 копейка = 24 656 рублей 57 копеек.
Далее, начиная с 06.12.2022 по день исполнения обязательства в полном объеме производить начисление и взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в 105 000 рублей, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л.д.4), в размере 3 742 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 55 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ИНН <***>, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии № № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 24 656 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 742 рублей
Далее, начиная с 6 декабря 2022 года по день исполнения обязательства в полном объеме производить начисление и взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в 105 000 рублей, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 55 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Председательствующий: М.В.Калинина