86RS0004-01-2025-000353-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 28 мая 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обосновании требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № проката транспортного средства без экипажа. По условиям заключенного договора истец передает ответчику за обусловленную договором плату транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № во временное пользование. Арендная плата по заключенному договору составила 3 700 руб. в день, с условием 100% предоплаты за весь период аренды до момента получения автомобиля. Автомобиль был передан ответчику своевременно без видимых повреждений в технически исправном состоянии. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 350 500 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на ремонт транспортного средства в размере 350 500 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины 11 243 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № проката транспортного средства без экипажа, по условиям истец передает ответчику за обусловленную договором плату транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № во временное пользование. Арендная плата по заключенному договору составила 3 700 руб. в день, с условием 100% предоплаты за весь период аренды до момента получения автомобиля.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Автомобиль был передан ответчику своевременно без видимых повреждений в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи № автомобиля.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № км а/д Тюмень – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди едущего попутного <данные изъяты>, г.н. №, в результате чего совершил столкновение с данным ТС, тем самым повредив его, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 350 500 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.В рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные отношения по аренде транспортного средства, иск заявлен о взыскании убытков вследствие повреждения предмета аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно п. 5.11 договора предусмотрено, что в случае, если при возврате автомобиля он имеет неисправности и повреждения кузова (по вине Арендатора), либо комплектацию (узлы и агрегаты), отличную от указанной в акте приема-передачи, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 100% стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работу по их устранению, в течение 3 рабочих дней, оплачивает простой автомобиля, возникших в результате данных неисправностей в соответствии с п. 5.2 договора.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло по вине водителя, допущенного к управлению автомобилем, согласно Договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку повреждение автомобиля произошло по вине арендатора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 11 243 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, в счет возмещения убытков 350 500 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., по уплате государственной пошлины 11 243 руб., всего взыскать 369 743 руб. 00 коп.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле
№2-3246/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________О.И. Петухова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь __________________________