Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Дело № 2-113/2023

22RS0013-01-2022-007309-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. С учетом процентов по ст. 395 ГК РФ задолженность по данному займу составляет 238187 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась к истцу с просьбой по займу на сумму 300000 руб. сроком на 6 месяцев с условием начисления процентов в размере 10 % от суммы займа, о чем была составлена расписка. Проценты по договору составили 150000 руб. и по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 50369 руб. 38 коп., всего 500369 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь взяла у истца денежные средства в займ в размере 360000 руб., о чем написана расписка. С учетом размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сумма долга составляет 368620 руб. 28 коп.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 807-811 ГК РФ, с учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 300000 руб., проценты по договору 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50369 руб. 38 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года -200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 38187 руб. 51 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8620 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, требования ФИО1 в уточненном варианте иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что денежных средств по распискам она не получала, расписки были написаны под влиянием угроз со стороны ФИО5

В состоявшемся ранее судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, с исковыми требованиями ФИО6 не согласилась в полном объёме. Суду пояснила, что денежные средства по договорам займа ответчику не передавались, фактически деньги были переданы ФИО5

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной и подписанной собственноручно ФИО2, ею были получены у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев и под 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных норм, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт выдачи истцу указанных выше расписок стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Подлинники расписок, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в общей сумме 500 000 руб. в долг с обязательством возврата в определенный срок подтвержден в буквальных выражениях. При составлении расписок ФИО2 не могла не понимать их содержания и характера принимаемых на себя обязательств, и не была лишена возможности отказаться от их написания.

Доказательств, подтверждающих, что договор займа являлся безденежным или был заключен под влиянием насилия, угрозы, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходится к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа на сумму 200000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму - 300000 руб.

Доказательства возврата денежных средств по указанным договорам займа ответчиком ФИО2 не представлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года истцом представлена расписка, написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить долг в размере 360000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неуплаты обязуется продать принадлежащую ей квартиру, адрес: <адрес>

Однако истцом не представлены доказательства реальной выдачи ФИО2 займа в указанной сумме, передачи ответчику денежных средств в размере 360000 рублей либо наличия у ФИО2 перед ФИО1 какого-либо обязательства на указанную сумму.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 360000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по нему в размере 8620 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или до говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В расписке, выданной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что последняя взяла у ФИО1 деньги в размере 300000 руб. на срок шесть месяцев и под 10%.

Буквальное толкование содержащихся в указанной расписке условий не позволяет определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, поскольку не указывает период, за который подлежит применению ставка в размере 10%, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие о процентах, подлежащих начислению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами согласовано не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года сроки - ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, суммы займа не возвратил, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга по договорам займа.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38187 руб. 51 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 50369 руб. 38 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38187 руб. 51 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50369 руб. 38 коп., всего 588556 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18558 руб. 85 коп.

Исходя из цены иска в размере 1107177 руб. 17 коп. истцу следовало уплатить госпошлину в размере 13736 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере в размере 4822 рубля 85 копеек (18558,85- 13736).

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 588556 руб. 89 коп., что составляет 53% от первоначально заявленных.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7280 руб. (13736 руб. х 53%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38187 рублей 51 копейку, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50369 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7280 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия №) излишне уплаченную госпошлину в размере 4822 рубля 85 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина