Решение по делу № 2А-1-85/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1-85/2023 (М-47)

УИД 82RS0002-01-2023-000060-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 20 апреля 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскогоИ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Корякского МО МВД России Руин Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 был освобождён по отбытию срока наказания 16 ноября 2021 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, ему установлены следующие административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет выезда за пределы Петропавловск-Камчатского района Камчатского края;

-запрет пребывания в определённых местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков.

25 января 2022 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

03 февраля 2023 года ФИО2 прибыл на территорию пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, где был поставлен на учёт в Корякском МО МВД РФ.

Поскольку ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушал установленные судом ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в течение года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, административный истец просит суд установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы пгт.Палана Тигильского района Камчатского края без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00минут до 06 часов 00минут, ежедневно.

По тем же основаниями представитель административного истца Л.О.АБ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила, с учётом уточнений, установить Я.В.ИБ. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тигильского района Камчатского края без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00минут до 06 часов 00минут, ежедневно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Тигильского района Красовского И.Д., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части запрещения ФИО2 выезда за пределы Тигильского района Камчатского края без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает перечень административных ограничений, которые являются обязательными для установления поднадзорному лицу, а именно: обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания 16 ноября 2021 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

-запрет выезда за пределы Петропавловск-Камчатского района Камчатского края;

-запрет пребывания в определённых местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков (л.д.11-13).

25 января 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому. 03 февраля 2023 года ФИО2, прибывший в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, поставлен на учёт в Корякском МО МВД РФ.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26-27).

Таким образом, после установления административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, два из которых – против порядка управления, а именно: не явился согласно установленному графику на регистрацию в орган внутренних дел.

Как следует из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: пгт.Палана, <адрес>, с ФИО5 Жалобы и заявления в отношении ФИО2 от соседей не поступали. Состоит на профилактическом учёте в ОП № 14 Корякского МО МВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.10).

Суд учитывает совершение ФИО2 вышеуказанных административных правонарушений и не входит в обсуждение законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления дополнительных административных ограничений.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

Как разъяснено в пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд находит, что совершение ФИО2 в дневное время двух административных правонарушений, связанных с неявкой без уважительных причин в установленное время на регистрацию в орган внутренних дел, не образует совокупность доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости установления дополнительно такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часа до 06 часов.

Более того, как установлено судом, ФИО2 на момент рассмотрения настоящего административного дела является лицом без определённого места жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Таким образом, учитывая, что у ФИО2 нет постоянного места жительства или пребывания (по его словам, он временно живёт с другом в <адрес> в пгт.Палана по договорённости, собирается уехать в с.Лесная к месту своего постоянного жительства), суд считает установление судом запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часа до 06 часов, невозможно.

Как указывалось выше, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года в отношении ФИО2 уже установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Каких-либо для оснований для изменения установленного судом количества явок для регистрации в сторону увеличения в два раза материалы дела не содержат.

Содержащиеся в административном исковом заявлении сведения о том, что ФИО2 «поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению правонарушений и преступлений, в связи с чем нет возможности проводить с ним профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие», ничем не подтверждены.

Более того, бытовая характеристика ФИО2 содержит противоречивые сведения о том, что ФИО2 «неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекался».

С учётом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части установления ФИО2 дополнительных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00минут до 06 часов 00минут, ежедневно.

В то же время, суд считает не обходимым запретить ФИО2 выезжать за пределы Тигильского района Камчатского края без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, учитывая, что в силу требований п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» – удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определённого места жительства, дополнить административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Тигильского района Камчатского края без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С.Левина