УИД 66RS0006-01-2024-002301-86
Дело № 2а-2881/2024
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2024 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ф.А.РА., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей и принятием решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, за период с 10.04.2024 по 22.04.2024;
- возложить обязанность на должностных лиц принять решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, о чем уведомить заявителя.
В обоснование требований административного иска указано, что 05.04.2024 в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом ФС < № > от 18.03.2024 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не совершаются, что влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, административные ответчики врио начальника отделения ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ИП ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, Верх-Исетстким районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-8628/2023, на основании которого выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС < № > от 18.03.2024 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 20000 рублей (л.д. 12-13).
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно почтового идентификатора < № > получены Орджоникидзевским РОСП 10.04.2024 (л.д. 16).
24.05.2024 указанный исполнительный документ, как ошибочно поступивший, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга направлен в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по месту жительства должника для принятия процессуального решения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве ).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закон об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Предметом оспаривания по настоящему административному исковому заявлению является бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей и принятием решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, за период с 10.04.2024 по 22.04.2024 (дата подачи административного искового заявления).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, исполнительный лист ФС < № > от 18.03.2024, выданный Верх-Исетстким районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-8628/2023, 10.04.2024 получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга. 24.05.2024 указанный исполнительный документ, как ошибочно поступивший, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга направлен в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по месту жительства должника для принятия по нему процессуального решения.
При этом доказательств, подтверждающих передачу исполнительного документа для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом не представлено.
Учитывая изложенное, а также нарушение процедуры рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, срока рассмотрения такого заявления (более полутора месяцев), что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия врио начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной передачей и принятием процессуального решения по исполнительному листу ФС < № > от 18.03.2024 и удовлетворении требований административного искового заявления в данной части.
Поскольку исполнительный документ в настоящее время передан на исполнение в Ленинский РОСП, о незаконности чего требования административным истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись, оснований для возложения обязанности на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП принять решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, о чем уведомить заявителя, не имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 к врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей и принятием процессуального решения по исполнительному листу ФС < № > от 18.03.2024.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова