Дело № 2-847/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-000336-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Тверской области - Кузьминой К.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО5, в котором просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. В период времени с 23 часов 30 минут 23 мая 2021 года по 00 часов 01 минута 24 мая 2021 года водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-11183 Lada Kalina», государственный регистрационный знак № двигаясь по 223 км автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва — Тверь Великий Новгород — Санкт-Петербург» в направлении города Москва, по неустановленной причине совершил наезд на расположенный на проезжей части труп животного, после чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, совершил наезд на находившегося на обочине пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (заверенная копия свидетельства о смерти 11-ОН №826522 от 26 мая 2021 года прилагается). Факт причинения смерти ФИО4 транспортным средством ВАЗ-11183 Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО5 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 06 июля 2022 года, по уголовному делу №12101280005000605 возбужденного 17 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По вышеуказанному уголовному делу, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Торжокский» капитана юстиции ФИО6 от 17 сентября 2021 года ФИО2 признан потерпевшим. 08 октября 2021 года постановлением следователя группы по обслуживанию ФИО7 СО МО МВД России «Торжокский» мл. лейтенантом юстиции ФИО8 ФИО1 признана потерпевшей. Погибший ФИО4 истцам приходится сыном. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО4 принесло его родственникам и близким - истцам по делу, глубокие нравственные страдания. Случившаяся с ФИО4 трагедия является тяжелейшим событием в жизни истцов, неоспоримо причинившим им нравственные страдания и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что проживала совместно с сыном и вела с ним общее хозяйство, тяжело переживает смерть сына. ФИО2 пояснил, что не может осознать, что сын погиб, видит его во сне. Возмущены поведением ответчика, который после трагедии не встретился с ними, не выразил им слова сочувствия и поддержки. В процессе рассмотрения дела, ответчик не изменил свое поведения, не поговорил с ними. Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей следует, что после аварии ответчик стал поднимать свой автомобиль, а не подошел к погибшему, который находился в 40 см от машины. ФИО2 также пояснил, что не согласен с позицией ответчика о том, что у него тяжелое материальное положение, он не работает. У него с ФИО1 большое горе, однако они продолжают профессиональную деятельность. Причин, по которым не может трудиться, ФИО5 не представлено.

Ответчик ФИО5 пояснил, что тяжело переживает случившееся, сочувствует горю родителей. Ранее не позвонил им и не встретился потому что ему нечего сказать им в утешение, осознает, какое у них горе. Предотвратить ДТП он не мог. Если бы у него были деньги, то он без суда отдал их истцам в качестве компенсации, но у него ничего нет. Работает не официально в такси в Ленинградской области, в собственности недвижимого имущества не имеет, живет в квартире тестя, воспитывает ребенка, но официально не женат и отцом ребенка не признан. Компенсировать моральный вред в заявленном размере не имеет материальной возможности.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Торжокский».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Торжокский» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 23 часов 30 минут 23 мая 2021 года по 00 часов 01 минута 24 мая 2021 года водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-11183 Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 223 км автомобильной дороги М-10 «Россия» «Москва — Тверь Великий Новгород — Санкт-Петербург» в направлении города Москва, по неустановленной причине совершил наезд на расположенный на проезжей части труп животного, после чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, совершил наезд на находившегося на обочине пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

В результате наезда ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия

Согласно заключению эксперта №312, выполненного в ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» все телесные повреждения ФИО4 образовались от действия тупых предметов и при ударах о таковые во время дорожно-транспортного происшествия, возможно, 24 мая 2021 г., и в совокупности являлись опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Истцы являются родителями ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от 20 сентября 2000 г. I-OH № <данные изъяты>

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Торжокский» капитана юстиции ФИО6 от 17 сентября 2021 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №12101280005000605.

Постановлением следователя группы по обслуживанию ФИО7 СО МО МВД России «Торжокский» ФИО8 от 08 октября 2021 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12101280005000605.

Ответчик на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, с участием которого произошло ДТП. Согласно договору купли-продажи от 20 мая 2021 г., заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ВАЗ 11183 LADA государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 11183 LADA государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис РРР 5051729170, страхователь ФИО9 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением от 06 июля 2022 года, по уголовному делу №12101280005000605 возбужденного 17 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО11 АНО «Лаборатория Судэкс» №1571/2022 от 30 мая 2022 г. водитель автомобиля марки ВАЗ-11183 Lada Kalina», государственный регистрационный знак № ФИО5 не имел технической возможности остановиться и предотвратить наезд на труп животного (лося), так как в его действиях не обнаружены нарушения правил дорожного движения. Водитель ФИО5 в заданной дорожно-транспортной ситуации, действуя в момент возникновения опасности для движения в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ не имел технической возможности предотвратить происшествие ( Т.2 уголовного дела №12101280005000605 л.д.61-101).

Истцы обратились в суд за компенсацией морального вреда, вызванного смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование довод представили заключение ООО «СПМ» клиника «Rp.:Психотерапевты» врача психиатра ФИО12, согласно которому ФИО1 установлен диагноз смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Указанным врачом ФИО2 установлен диагноз: пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.

Довод ответчика о том, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП отклоняется судом, как противоречащий действующему законодательству. Само по себе отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить ДТП, а также соблюдение им при движении на транспортном средстве Правил дорожного движения РФ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что обязанность компенсировать моральный вред близким родственникам погибшего потерпевшего не зависит от вины лица, причинившего вред в результате эксплуатации источника повышенной опасности, к которым относится автомобиль.

Ответчик просил суд при разрешении настоящего спора принять во внимание его имущественное положение, в частности отсутствие у него дохода, отсутствие объектов недвижимости в собственности, наличие на иждивении ребенка, отцом которого он не зарегистрирован, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.

Ответчиком в обоснование своего тяжелого финансового положения представлены справки ПАО «Сбербанк» о том, что на его счетах отсутствуют денежные средства, выписка из ЕГРН от 21 апреля 2023 г., из которой следует, что за ним не зарегистрированы права на недвижимое имущество.

Между тем, ответчик не пояснил суду причины отсутствия постоянного источника дохода и трудоустройства в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО5 сообщил, что инвалидность в установленном законом порядке ему не установлена, но он плохо себя чувствует, имеет много заболеваний, переживает случившуюся трагедию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, что сам факт смерти близкого родственника (сына) уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов, а также конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий, связанных со смертью сына, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении возможности общения с погибшим и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. каждому истцу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российкой Федерации.

С ответчика ФИО5 в доход в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в доход в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина