Судья Привалова М.А.

№33-3178-2023

УИД 51RS0021-01-2022-002904-56

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

11 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Свиридовой Ж.А.

при секретаре

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по заявлению ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование указал, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 40105, дислоцированной в г. Североморске Мурманской области.

Его престарелая мать ФИО5, _ _ года рождения, является вдовой, нетрудоспособна в силу возраста, является получателем пенсии по старости в размере ***.

Ежемесячное денежное довольствие заявителя составляет ***, с учетом наличия у него алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери, оказываемая им ежемесячно материальная помощь матери составляет ***.

Установление юридического факта нахождения ФИО6 на его иждивении необходимо для включения записи о ней в качестве иждивенца в личном деле военнослужащего для получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных законом.

Поскольку основным и преимущественным источником средств к существованию ФИО6 является оказываемая заявителем материальная помощь, просил суд установить юридический факт нахождения ФИО6 на его иждивении.

Определением суда от 27 февраля 2023 г. в дело в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть 40105 Министерства обороны Российской Федерации (далее - в/ч 40105).

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 г. в дело в качестве заинтересованного лица привлечен филиал «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» (далее - филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Протокольным определением суда от 24 апреля 2023 г. в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый Расчетный Центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «НРЦ» МО РФ).

Судом постановлено решение, которым заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО4 удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласия на рассмотрение дела в отсутствии заявителя не давал.

Считает, что судом первой инстанции фактически не проводилась подготовка к судебному разбирательству.

Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку фактически рассмотрел вопрос о признании ФИО5 членом семьи заявителя, однако ФИО4 было заявлено об установлении юридического факта нахождения матери заявителя на его иждивении.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя обязанности самостоятельно собирать доказательства, направив запросы в различные государственные органы, а также вступившее в законную силу решение Североморского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2017 г., поскольку в настоящем гражданском деле участвуют иные заинтересованные лица, в настоящее время изменились существенные основания состоявшегося решения суда, в связи с чем не имеет преюдициального значения по настоящему гражданскому делу.

Указывает, что суд первой инстанции исказил смысл, содержащийся в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу».

Обращает внимание, что заявителем при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта указывалась необходимость получения ФИО5 гарантий и компенсаций, предусмотренных для членов семей военнослужащих, права на медицинское обслуживание и санитарно-курортное лечение на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Полагает, что поскольку ФИО5 совместно с заявителем не проживает, вопрос о её праве на жилищное обеспечение как члена семьи заявителя перед судом не ставился, возникшие правоотношения нормами илищного законодательства не регулируются.

Считает, что при рассмотрения заявления ФИО4 о нахождении на иждивении ФИО5 юридического значения наличия у последней в собственности квартиры, а также личных денежных накоплений, не имеет.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о недоказанности нахождения ФИО5 на иждивении заявителя и не дал надлежащей оценки представленным стороной заявителя доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц войсковой части 40105, филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1243/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в том числе военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами.

Члены семей офицеров (супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения), а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами, имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских организациях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При лечении в амбулаторных условиях лекарственные препараты для медицинского применения им отпускаются за плату по розничным ценам, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации плата не взимается.

Пунктом 5 статьи 16 Закона установлено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные офицеры, прапорщики и мичманы имеют право на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены семей указанных офицеров - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Статья 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривает, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В сформулированном определении данного понятия указаны два условия, при наличии которых члены семьи военнослужащего, считаются состоящими на его иждивении:

а) первое условие: полное содержание военнослужащим членов семьи. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, т.е. они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования;

б) второе условие: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, т.е. эта помощь является не разовой (единовременной, от случая к случаю), а именно регулярной. Из действий военнослужащего должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Материалами дела установлено, что ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 40105.

Матерью ФИО4 является ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении * от 12 декабря 1991 г.

ФИО4 обратившись 11 октября 2022 г. с рапортом на имя командира в/ч 40105 с просьбой о включении своей матери в личное дело военнослужащего в качестве члена его семьи, получил отказ, поскольку установление факта нахождения ФИО5 на иждивении сына военнослужащего отнесено законом к компетенции суда.

В соответствии с Наставлением по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в графе 21 послужного списка личного дела военнослужащего могут быть записаны лица, состоящие на иждивении военнослужащего. В связи с чем просит признать мать ФИО5 членом семьи ФИО4 для реализации прав, гарантированных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Обращаясь с настоящим заявлением ФИО4 указал, что мать фактически является членом его семьи, поскольку находится на его иждивении.

Судом установлено, что ФИО4 с _ _ по настоящее время зарегистрирован при войсковой части 40105 в ....

ФИО5 проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ....1, ....

Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда ... от 13 сентября 2017 г. по делу * установлено, что семейные отношения ФИО5 с сыном ФИО4 прекращены, сын перестал быть членом собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Удовлетворяя требования истца ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении суд исходил из того, что семейные отношения с сыном ФИО4 у ФИО5 прекращены; совместное проживание истца с сыном и членами его семьи, а также членами семьи ФИО9 невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений и площади квартиры, что не отрицалось ФИО4 в судебном заседании.Поскольку заявитель не обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., из которого решением суда по делу * он был выселен и признан утратившим право пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что ФИО5 в настоящее время не работает, с _ _ получает страховую пенсию по старости, размер которой на _ _ составляет ***, что выше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации в месте проживания указанного лица, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга * от 27 декабря 2022 г. величина прожиточного минимума для пенсионеров в ... на 2023 год составляет ***. Также ФИО5 производятся единовременные выплаты, как гражданину, получающему пенсию.

Из пояснений участников процесса, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что заявитель ФИО4 и заинтересованное лицо - его мать ФИО5 проживают в разных населенных пунктах, находящихся на значительном удалении друг от друга, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.

У ФИО5 имеется в собственности квартира, согласно информации ПАО «Сбербанк» на ее имя открыты ряд счетов, на одном из которых по состоянию на 12 марта 2023 г. имеется сумма ***.

Согласно пояснениям ФИО4 у него имеются кредитные и алиментные обязательства в общей сумме ***, а также он несет расходы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере около ***.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО4 не представлено доказательств нахождения его матери ФИО5 на полном его содержании, а также доказательств того что она получает от него такую помощь, которая носила для неё систематический характер, являлась основным и постоянным источником средств к её существованию, как и доказательств отсутствия у матери ФИО4 возможности содержать себя самостоятельно.

При этом суд учитывал, что наличие большего размера дохода, получаемого заявителем, в сравнении с размером дохода его матери не является достаточным для установления факта нахождения ее на иждивении сына, не свидетельствует о наличии у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь ФИО5, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств её существования. При этом также исходил из того, что размер дохода ФИО5 превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, а доказательств того, что сын тратил на содержание матери денежные средства не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции верно применены нормы материального права с учетом заявленных требований.

Учитывая указанные выше нормы права судебная коллегия полагает, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянство источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определено, что нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5, _ _ года рождения, являющаяся матерью заявителя, достигли возраста 67 лет, в настоящее время не работает, с _ _ получает страховую пенсию по старости, в связи с чем является нетрудоспособным лицом.

При этом, размер пенсии по старости ФИО5 с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составлял ***, что выше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации в месте проживания указанного лица, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга * от 24 марта 2021 г. величина прожиточного минимума для пенсионеров в г. Санкт-Петербурге на 2021 год составляла ***.

Размер пенсии по старости ФИО5 с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. составил ***, с 1 июня 2022 г. по 30 сентября 2022 г. - ***, что выше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации в месте проживания указанного лица, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1336 от 27 декабря 2022 г. величина прожиточного минимума для пенсионеров в г. Санкт-Петербурге на 2023 год составляет ***, а на 2022 г. - *** и *** (постановление Правительства Санкт-Петербурга * от 9 июня 2022 г. с учетом изменений).

Также ФИО5 производятся единовременные выплаты, как гражданину, получающему пенсию.

До сентября 2020 г. ФИО5 была трудоустроена в *** и получала доход.

У ФИО5 имеется в собственности квартира, согласно информации ПАО «Сбербанк» на ее имя открыты ряд счетов, на одном из которых по состоянию на 12 марта 2023 г. имеются денежные средства в сумме ***.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО5 не находится на полном содержании заявителя, поскольку в данном случае получает материальную поддержку от других лиц, а доходы, имущество сына не являются единственным источником средств для её существования.

Доказательств того, что получаемый ФИО5 доход и имеющиеся на счетах средства не достаточны для обеспечения её всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание, лекарства и другие предметы жизненной необходимости) заявителем как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО4 и заинтересованное лицо - его мать ФИО5 проживают в разных населенных пунктах, находящихся на значительном удалении друг от друга, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.

Из пояснений заявителя следует, что он регулярно ежемесячно оказывает материальную помощь матери в размере *** рублей, при этом денежные средства передаются им лично или через иных лиц.

Однако доказательств того, что помощь заявителя матери является постоянным, основным источником средств к существованию, а именно осуществляется систематически, эта помощь является не разовой (единовременной, от случая к случаю), а регулярной и из действий ФИО4 прослеживается его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь матери, материалы дела не содержат.

Доказательств (письменных, свидетельских и т.д.) подтверждающих регулярную передачу, перечисление денежных средств или оказание иной помощи (оплата жилья, одежды, обуви, питания, предметов жизненной необходимости, лекарств, лечения, отдыха и т.д.) матери, ФИО4 как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы о возмездном оказании ФИО5 медицинских и санаторно-курортных услуг, принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, не являются доказательствами, подтверждающими нахождение заинтересованного лица на иждивении ФИО4, поскольку сведений об оплате указанных расходов именно заявителем, или передачи, перечисления денежных средств матери для оплаты указанных услуг не имеется.

При этом, суд обоснованно учел, что нуждаемость в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении, поскольку значение имеет именно факт оказания постоянной помощи иждивенцу.

Кроме того, из справки о доходах и суммах налога за 2021 г. от 15 июня 2022 г. следует, что доход ФИО4 в 2021 г. составил с учетом вычета НДФЛ – *** копеек ежемесячно. Согласно справке ФКУ «ЕРЦ» от 23 марта 2023 г. доход заявителя с учетом вычета НДФЛ, целевого подъемного пособия за период с 1 марта 2022 г. по 28 февраля 203 г. составил – ***.

Однако, суд при рассмотрении дела правомерно учел наличие расходов ФИО4 на собственных нужды, так заявитель нес расходы: на содержание, принадлежащего ему жилого помещения в ... (сдача в наем только с _ _ ); алиментные обязательства на одного ребенка; кредитные обязательства; расходы на жилье в г. Североморске, поскольку фактически проживает не по месту регистрации; на оплату одежды, обуви, питания, предметов жизненной необходимости, проезда (*** рублей (согласно пояснениям заявителя кредитные и алиментные обязательства, оплата жилья) – *** (прожиточный минимум в Мурманской области для взрослого населения) = ***).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь ФИО5 в размере *** рублей ежемесячно, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств её существования.

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нахождение ФИО5 на иждивении заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Однако, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что отношения нахождения лица на иждивении являются длящимися, что не исключает при изменении обстоятельств и основания заявления, повторного обращения заявителя в суд.

Доводы в апелляционной жалобе о допущенных судом нарушениях норм процессуального права несостоятельны по следующим основаниям.

Так, довод жалобы о неизвещении заявителя о судебном заседании, в котором вынесено решение, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО4 лично и заблаговременно 3 мая 2023 г. получил судебную повестку о времени и месте назначенного к рассмотрению дела на 17 мая 2023 г., о чем свидетельствует расписка (л.д.140). При наличии в деле доказательств надлежащего извещения, в том числе заявителя, не уведомившего суд об уважительности причин неявки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и рассмотрел дело по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не определил и не предложил предоставить заявителю доказательства в подтверждение своих требований, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого судебного постановления.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в определении суда о принятии заявления к производству от 27 февраля 2023 г. заявителю было разъяснено право и необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт получения матерью от него постоянной помощи, кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО4 заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, однако заявитель своим правом не воспользовался, дополнительных доказательств оказания постоянной материальной помощи матери не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении каких-либо процессуальных прав ФИО4, в том числе на представление доказательств, объяснений в устной и письменной форме, приведение доводов по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции остались без внимания, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи