Гражданское дело №

27RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО3

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» истец достигла соглашение с ответчиком об установке в квартире по адресу <адрес> натяжных потолков, светильников, об изготовлении и установки мебели. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 230000 руб. в качестве предоплаты, уплатила комиссию банку за перевод денежных средств в размер 1800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику 44000 руб. За денежные средства 44000 руб. работа ответчиком была выполнена. Натяжные потолки и мебель установлены частично. В связи с невыполнением работ истец направила ответчику претензию, в которой установила новый срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Работа до настоящего времени не выполнена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 руб., убытки в размере 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3733 руб.56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5535 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является собственником квартиры по адресу г.<адрес>, проводила в квартире ремонт. Установщики пластиковых окон порекомендовали ей ответчика для установки натяжных потолков. В дальнейшем с ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении и установки мебели: кухни, пенала в кухню, прихожей, шкафа и полок в спальню, шкафа в детскую, шкафа в коридор, столов в зал, тумбы под телевизор, тумбы в ванную влагостойкой. Стоимость работ оговаривалась при переписке в мессенджере «WhatsApp». Цена заказа на изготовление и установку мебели составляла 330000 руб., 70% от указанной суммы, составляющие 230000 руб. она /ФИО1/ перевела ответчику. Стоимость работ по установке натяжных потолков составила 46460 руб. Ответчик изготовил мебель в спальню, столы в зал, шкаф в коридор, прихожую. У нее возникли претензии по качеству прихожей и кухни. Натяжной потолок был грязный. После чего ответчик прекратил работу и оставил объект. Накладные на приобретение материалов, представленные ответчиком, не относятся к ее заказу. Настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав на надлежащие исполнение своих обязательств перед истцом. Предпринимательской деятельностью он /ФИО2/ не занимается, имеет постоянное место работы. В процессе его работы истец постоянно стремилась к удешевлению работ. Отказалась от установки дверей на шкафы, изменяла в процессе работы требования о наполнении шкафов, количестве полок. После принятия работ по изготовленной и установленной мебели стала искать недостатки, говорить, что эта мебель стоит меньше. Выполненная работа полностью оплачена не была. На перечисленные истцом деньги он закупил материалы, отдал ЛДСП на распил и кромление. Предложил истцу рассчитаться за выполненную работу. Истец работу не оплатила, требовала скидку, сын истца высказывал угрозы физической расправы. В такой обстановке у него /ФИО2/ имелись основания полагать, что и дальнейшая работа не будет оплачена. В связи с чем он прекратил работу, устно сообщив, где истец может получить заказанные им комплектующие для установки кухни и предложил обратиться к другим специалистам. Работы по установке натяжного потолка также не были полностью оплачены истцом. Стоимость работ по установке натяжных потолков составила 46460 руб., истец оплатила 30000 руб. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО6, помогал ему с выполнением работ в квартире истца по сборке мебели и монтажу натяжного потолка. Они выполнили работу по монтажу натяжных потолков, шкафов, мебели в коридоре, в зале, столов, шкафов в маленькой комнате, зале и коридоре. Кухня сдана не была, хотя все изделия были изготовлены. Они прекратили работу из-за необоснованных претензий к качеству работы и угроз сына истца. В вопросы стоимости работ и оплаты за работу он не вникал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и признается сторонами между ФИО1 и ФИО6 была достигнута договоренность о монтаже в квартире по адресу г.<адрес> собственником которой является истец, о монтаже натяжных потолков, изготовлению и установке мебели.

Согласно переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», содержание которой не оспаривается истцом и ответчиком, стоимость шкафов без дверей составила: в детской 34000 руб., в спальне 30400 руб., в коридоре 20000 руб., прихожая 37200 руб., монтаж натяжных потолков - 46460 руб. /л.д.5, 7/

Указанные работы приняты истцом.

В стоимость заказа входили работы и материалы.

Доводы истца о ненадлежащем качестве мебели в прихожей, монтажа натяжного потолка не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно чеку по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ г., скриншоту чека, реквизитам счета /л.д.8,18, 26, 27/ истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 230000 руб.

Также сторонами признается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 44000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО7 сложились правоотношения по договору подряда.

Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался.

Также стороны признают, что ответчик сдал истцу работы по изготовлению и установке шкафа в спальне стоимостью 30400 руб., шкафа в детской стоимостью 34000 руб., шкафа в коридоре стоимостью 20000 руб., прихожей 37200 руб., столов стоимостью 8000 руб. Также ответчиком выполнены работы по монтажу натяжного потолка в размере 46460 руб.

ФИО1 произвела оплату ФИО2 в размере 274000 руб. (230000 руб. + 44000 руб.).

Ответчик выполнил работу по монтажу натяжного потолка 46 460 руб. и изготовлению и установке мебели на сумму 129600 руб. (30400 руб. +34000 руб. + 20000 руб. +37200 руб. + 8000 руб.)

Истец не оплатила ответчику работы по монтажу натяжного потолка на сумму 16460 руб. (46460 руб. -30000 руб.)

В процессе изготовления и установки кухни вследствие возникшего конфликта подрядные отношения между сторонами прекращены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченными и выполненными работами, которая составляет 128400 руб. ( 274000 руб. – 129 600 руб. – 16460 руб.), возложив на истца обязанность передать ответчику мебель, изготовленную и установленную на кухне <адрес> по <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7978 руб.77 коп.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7978 руб.77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3927 руб.57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 128400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7978 руб.77 коп., судебные расходы в размере 3927 руб.57 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Возложить на ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) обязанность передать ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) мебель, изготовленную и установленную на кухне <адрес> по <адрес> <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ