Решение по делу № 2-7825/2023 от 24.10.2023

2-7825/23

50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 874 рубля 59 копеек, в том числе основной долг 38 533 рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 341 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «МКК Стабильные финансы» предоставило ФИО1 займ в размере 40 000 рублей под 365,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) № СФС-311022, по которому ООО «МКК Стабильные финансы» уступило, а ООО «Ситиус» приняло права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «МКК Стабильные финансы» предоставило ФИО1 займ в размере 40 000 рублей под 365,000% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 874 рубля 59 копеек, в том числе основной долг 38 533 рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 341 рубль 36 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 874 рубля 59 копеек, в том числе основной долг 38 533 рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 341 рубль 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 874 рубля 59 копеек, в том числе основной долг 38 533 рубля 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 341 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева