РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2025 по исковому заявлению <ФИО>5 к ЖСК <номер> о признании незаконными действий по зачислению на лицевой счет задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из платежного документа задолженность,
установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратился <ФИО>5 с иском к ЖСК <номер> о признании незаконными действий по зачислению на лицевой счет задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из платежного документа задолженность, в обоснование которого указал, что с <дата> истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ЖСК <номер> является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в платежном документе указал на образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги за период, предшествующий праву собственности истца на указанное жилое помещение по обязательствам предыдущего собственника.
Ссылаясь на положения п.5 и п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит суд признать незаконными действия по зачислению на лицевой счет <номер> задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода) за квартиру по адресу: <адрес>, возникшую до <дата>; обязать ответчика ЖСК <номер> исключить из платежного документа по лицевому счету <номер> на имя <ФИО>4 за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода), возникшую до <дата>.
В судебное заседание истец <ФИО>5 и его представитель <ФИО>11, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца. Согласно свидетельству о перемени имени от <дата> I-CT <номер>, <ФИО>4 переменил фамилию на <ФИО>13, о чем <дата> составлена запись о перемени имени.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК <номер> <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала суду объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 ГПК РФ.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги либо с моментом государственной регистрации права собственности, либо с моментом непосредственной передачи жилого помещения собственнику, что должно подтверждаться соответствующим актом приема-передачи.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, истец на основании договора дарения от <дата>, заключенного между истцом и <ФИО>3 (отцом истца), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав от <дата> судом установлено, что право предыдущего собственника данной квартиры <ФИО>3 было прекращено <дата> на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес>, право собственности истца <ФИО>4 зарегистрировано <дата>.
Истец, ссылаясь на п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, полагает, что задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам, образовавшаяся до даты регистрации права собственности на его имя (<дата>) подлежит исключению из платежного документа по лицевому счету на его квартиру, в связи с чем, действия ответчика по включению указанной задолженности, образовавшейся до момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение, считает незаконными.
Из представленного истцом платежного документа за май 2024 по лицевому счету <номер>, следует, что отраженная на лицевом счете истца задолженность включает в себя задолженность за предыдущий период в сумме 86 896,61 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК <номер> <ФИО>8 указала на необоснованность и незаконность доводов истца, мотивировав тем, что основанием регистрации права собственности истца являлось решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, из которого следует, что квартира была передана истцу в момента заключения договора дарения – <дата>, в связи с чем, обязан нести расходы по оплате. Кроме того, поскольку у наследодателя (отца истца – <ФИО>3) были долги по коммунальным услугам и текущему ремонту в размере 59 691,57 руб., истец принял наследство поле смерти своего отца, то в силу закона возникла обязанность по оплате долгов наследодателя. В настоящее время задолженность составляет 28 180,62 руб.
В подтверждение доводов, стороной ответчика представлен сводный отчет по лицевому счету <номер>, открытый на имя <ФИО>4, адрес жилого помещения: <адрес>, согласно которому за период с февраля 2023 по март 2024 начислено 53 853,92 руб., оплачено – 25 673,3 руб. Таким образом, в результате арифметического расчета задолженность составила 28 180,62 руб. (53853,92-25673,3=28180,62). Из платежных поручений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, усматривается, что оплата по лицевому счету <номер> произведена <ФИО>2 – матерью истца.
Судом установлено, что <ФИО>3, <дата> г.р., умер <дата>.
Нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>9 открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>3, умершего <дата>.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что <дата> к нотариусу обратился <ФИО>4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 (отца истца). <ФИО>2 (супруга <ФИО>3, мать истца) отказалась от причитающегося ей наследства в пользу сына <ФИО>4, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от <дата>, реестровый № в книге учета н/<адрес>.
Наследственное имущество состоит из: - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 620 453,36 рублей. Имеются претензии кредитора ПАО Сбербанк.
Из справки ЖСК <номер> по адресу: <адрес>, по день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован <ФИО>3, вместе с ним по день смерти проживали и зарегистрированы по данному адресу: жена – <ФИО>2, сын – <ФИО>4
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилое помещение, об исключении из состава наследственного имущества жилого помещения, исковые требования <ФИО>4 удовлетворены.
Судом признан договор дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключенным.
Признано за <ФИО>4 право личной (индивидуальной) собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Исключено жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>3, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Из описательно-мотивировочной части решения суда (страница 6 последний абзац) следует, что в соответствии с условиями договора дарения от <дата> спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, находится в фактическом владении и пользовании <ФИО>4, который с момента передачи указанного имущества несет бремя его содержания, что также объективно подтверждается и актом приема-передачи квартиры истцу. Судом установлено фактическое исполнение договора дарения от <дата>, истец, как и ответчик, проживают в спорной квартире, истец пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию. Также судом установлено, что регистрация перехода права собственности по договору дарения не состоялась в связи с регистрацией ограничений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от <дата> N 30-П; определения от <дата> N 492-0, от <дата> N 1133-0 и др.).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.153 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, учитывая, что судом установлено, что с момента заключения договора до государственной регистрации перехода права собственности квартира находилась в фактическом владении и пользовании истца, была передана по акту приема передачи с <дата>, переход права собственности затянулся из-за наличия в ЕГРН регистрации ограничений, следовательно, с этого момента у истца возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что право собственности в отношении указанной квартиры было зарегистрировано только <дата>. Государственная регистрация прав носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от приобретателя недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам, образовавшаяся до даты регистрации права собственности на его имя (<дата>) подлежит исключению из платежного документа по лицевому счету на его квартиру, а действия ответчика по включению задолженности, образовавшейся до момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение, являются незаконными, суд отклоняет, поскольку договор дарения от <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен <дата>, соответственно, задолженность за период с <дата> до <дата> подпадает в период владения и пользования истцом квартирой.
Согласно сводному отчету по лицевому счету <номер> за период с февраля 2023 по март 2024 начислено 53 853,92 руб., оплачено – 25 673,3 руб. Таким образом, задолженность с февраля 2023 года по состоянию на <дата> составила 28 180,62 руб. (53853,92-25673,3=28180,62).
В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
Государственная регистрация, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом, не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к ЖСК <номер> о признании незаконными действий по зачислению на лицевой счет <номер> задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода) за квартиру по адресу: <адрес>, возникшую до <дата>, возложении обязанности исключить из платежного документа по лицевому счету <номер> на имя <ФИО>4 за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода), возникшую до <дата>, надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к ЖСК <номер> о признании незаконными действий по зачислению на лицевой счет <номер> задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода) за квартиру по адресу: <адрес>, возникшую до <дата>, возложении обязанности исключить из платежного документа по лицевому счету <номер> на имя <ФИО>4 за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячая вода, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, услуги по обращению с ТКО, холодная вода), возникшую до <дата>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова