54RS0010-01-2023-003814-81

Дело № 2а-4175/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными действия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №50009/23/54010-ИП от 13.04.2023 в отношении административного истца;

- признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО2 от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №50009/23/54010-ИП;

- обязать СПИ ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства, отменив все назначенные в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения и установленные в отношении административного истца ограничения;

- вынести частное определение о выявленных нарушениях законности, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, оспариваемыми действиями и постановлениями.

В обоснование иска административный истец указал, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым Законодательством к исполнительным документам, поскольку решение суда, на основании которого он выдан, в отношении должника (административного истца) не выносилось, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением срока для его предъявления, установленным в статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено неуполномоченным лицом.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела, копии исполнительного производства №50009/23/54010-ИП и пояснений сторон, участвующих в судебном заседании, установлено следующее.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 13.04.2023, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №041640556, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-6012/2022, возбуждено исполнительное производство №50009/23/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 285420 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве, одним из исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемы к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела имеется заявление представителя взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО4 с приложенной к нему доверенностью №10/897 от 13.09.2022 года, в соответствие с которой названный представитель взыскателя наделен правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлению к исполнению исполнительного листа.

Трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа, вопреки доводам административного истца так же не истек, поскольку решение суда по делу №2-6012/2022 от 23.011.2022 вступило в законную силу 02.03.2023, исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 13.04.2023.

Указанное решение суда вынесено в отношении должника ФИО1, адресом регистрации, согласно исполнительному документу, является г. Новосибирск, Достоевского, ххх

В оспариваемом постановлении, вопреки доводам административного истца, в качестве взыскателя указано ПАО Банк «ФК Открытие».

Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждены Должностной инструкцией, утвержденной Руководителем УФССП России по Новосибирской области 29.05.2020, согласно разделу III которой, СПИ ФИО2 обладает всеми правами сотрудника органа принудительного исполнения, установленных статьей 11 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено в срок, установленный статьей 21 названного федерального закона, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда не имеется, как не имеется оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела и исполнительного производства не содержат.

В случае, если административный истец, предполагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя произошла ошибочная идентификация гражданина как имеющего идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойник"), необходимо обратиться в территориальную службу судебных приставов с соответствующим заявлением.

Порядок и условия ознакомления с материалами исполнительного производства установлен в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно части 1 которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, частью 1 статьи 50.1 названного Закона предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное не препятствует стороне территориально отделённой от места ведения исполнительного производства получать информацию о ходе ведения исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Оснований для вынесения частного определения судом так же не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Судья С.Л.Малахов