№ 12-86/2023

26MS0131-01-2023-001754 -40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф, приводя доводы о необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Санкция ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев. При назначении административного наказания мировой судья не учел, что должны учитываться характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность. При вынесении постановления мировой судья признал отягчающим обстоятельством административного правонарушения- повторное совершение однородного административного правонарушения. Он привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за превышение скоростного режима, штраф им уплачен. Считает, что данное правонарушение не является однородным административным правонарушением. Мировым судьей неверно определено отягчающее обстоятельство административного правонарушения и соответственно назначено наказание несоразмерно содеянному, и не отвечающее требованиям разумности и справедливости. Необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением закона повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, изменить постановление в части наказания и назначить ему административный штраф с учетом его состояния здоровья, преклонного возраста, нуждаемости в транспортном средстве для поездок в медицинские учреждения в связи с онкологическим заболеванием.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 296 км+264 м ФАД-167 Кочубей-Зеленокумск- Нефтекумск- Минеральные Воды» ФИО1 управляя автомобилем марки «Хендай Гранд», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 прим.1, п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, пояснив, что допустил правонарушение, так как спешил в больницу.

Принимая решение о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол <адрес> и рапорт вынесенный ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, где изложено существо нарушения; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги А-167 «Кочубей-Зеленокумск- Нефтекумск- Минеральные Воды» 296 км.+264 м, подтверждающим место совершения административного правонарушения, видеофиксацией правонарушения, совершенного ФИО1, которая была исследована судом, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, достоверность внесенных в указанный процессуальный документ сведений удостоверена подписью ФИО1, данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, а именно: водитель ФИО1 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, назначая административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мировым судом не учтены в полной мере требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, от отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно в той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания - возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, прочувствовать и осознать отрицательную оценку государством его противоправного поведения в обществе.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о его нуждаемости в использовании транспортного средства для посещения им, его супругой медицинских учреждений, с учетом преклонного возраста, что подлежало учету при определении вида и размера наказания.

При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признано совершение им однородного административного правонарушения, так как согласно имеющимся сведениям ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП, за что ему были назначены наказания в виде штрафов, которые им оплачены.

При этом данному обстоятельству мировым судьей придано чрезмерное значение, личность ФИО1 расценена как обладающая повышенной общественной опасностью, создающая реальную возможность наступления тяжких последствий, в то время как ранее ФИО1 к ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался.

Учитывая все обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, принимая во внимание оплату ФИО1 ранее наложенных административных штрафов, отсутствие сведений о совершении ранее правонарушений по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исключив из резолютивной части постановления указание о назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты:

-УФК по Ставропольскому краю ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН <***>; КПП 263401001; ОКТМО 07612000; КБК 18811601121010001140; БИК 040702001, УИН: 18810426205300004559, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, в отделении Ставрополь г.Ставрополя.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Белоусова Е.В.