УИД 32RS0027-01-2025-007708-11

Дело № 2а-5081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Тюнякиной М.А.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФСИН России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является гражданином <адрес>, был осужден к лишению свободы за совершение преступления на территории Российской Федерации. УФСИН России по Брянской области вынесено решение от <дата> №... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

С решением административный истец не согласен, полагает, что в случае выезда из Российской Федерации на территорию <адрес> существует потенциальная опасность быть призванным для участия в <данные изъяты>. Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО5 более трех лет находится в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации М., помогает воспитывать её трех несовершеннолетних детей от другого брака.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд отменить решение УФСИН России по Брянской области от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО5, участие которого обеспечено посредством систему видео-конференц связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Полагал, что принятое решение представляет собой чрезмерное вмешательство в семейную жизнь истца, поскольку нарушает право на общение гражданской супругой и ее детьми, а также существует угроза быть призванным в вооруженные силы на территории <адрес>.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО6 административный иск не признал, пояснил, что решение о неразрешении въезда является законным, поскольку строго соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок въезда и выезда иностранных граждан в РФ. Совершенное ФИО5 преступление относится к категории особо тяжких. Брак истца не зарегистрирован, детей истец не имеет, имущество на территории Российской Федерации также отсутствует.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда в РФ принято <дата>, при этом ФИО5 был под роспись уведомлен о принятом решении УФСИН России по Брянской области <дата>, настоящий административный иск направлен в суд 24.10.2025, таким образом, трехмесячный срок обращения за судебной защитой пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3);

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5, <дата> рождения, является гражданином <адрес>.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, срок погашения судимости в данном случае составляет 10 лет после отбытия наказания (пп. д ч. 3 ст. 86 УК РФ).

<дата> УФСИН России по Брянской области приняло оспариваемое решение №... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Административный истец был под роспись уведомлен о принятом решении УФСИН России по Брянской области <дата>.

В качестве доказательств фактических брачных отношений представлено письмо гражданской супруги М., содержащее указание на положительные личные качества ФИО5

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 <дата> рождения, ФИО2 <дата> рождения, ФИО3 <дата> рождения, отцом указанных несовершеннолетних детей является ФИО4.

В ответе от 13.11.2025 №8233-з Управления ЗАГС Брянской области сведений о регистрации брака на территории Российской Федерации в отношении, о рождении детей в отношении ФИО5 не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных выплат (ответ от 11.11.2025 №... Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области).

Из выписки из ЕГРН от 29.10.2025 №КУВИ-001/2025-199393329 следует, что объектов недвижимости у ФИО5 на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно ответам ФНС России на электронные судебных запросы от 29.10.2025 сведения о доходах ФИО5 за все периоды пребывания в РФ отсутствуют.

В соответствии с данными лицевого счета №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области ФИО5 трудоустроен в исправительном учреждении, имеет денежные средства на счете по состоянию на 14.11.2025 21 715,47 руб.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо исследования социальных и иных связей иностранного гражданина с Российской Федерацией оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных, невозможна без установления иных обстоятельств, его характеризующих, в том числе отношения иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличия у него законного источника дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 7 июля 2023 года N 37-П).

Давая оценку перечисленным доказательствам, суд учитывает, что ФИО5 на протяжении всего периода пребывания на территории Российской Федерации не был официально трудоустроен, не обращался за оформлением разрешения на временное проживание, вида на жительство, в налоговом органе на учете не состоял, брак в установленном законом РФ порядке в органах ЗАГС не зарегистрирован, детей не имеет, объектов недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 намерен приступить к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако само по себе такое намерение не влечет в безусловном порядке отмену оспариваемого решения. Письмо гражданской супруги о положительных личных качествах истца и его помощи в воспитании её детей является недостаточным доказательством для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П разъяснено, что непогашенная или неснятая судимость служат основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Учитывая, что ФИО5 совершил на территории Российской Федерации преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, административный ответчик при принятии оспариваемого решения, установил явное пренебрежительное отношение иностранного гражданина к российскому законодательству и исходил из приоритета интересов Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы административного истца о формальном подходе административного органа к принятию оспариваемого решения, поскольку примененные меры государственного принуждения соразмерны противоправному деянию иностранного гражданина. Непринятие подобных мер реагирования не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина нежелания покидать территорию РФ либо намерения приступить к трудовой деятельности.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что запрет на въезд в Российскую Федерацию на определенный срок является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку административным истцом совершено, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, что в совокупности является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда не имеется, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок их принятия, кроме того срок на обращение за судебной защитой значительно пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к УФСИН России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года