Решение по делу № 2А-3584/2022 от 17.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3584/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО4 «ФИО4» денежных средств в сумме 92 396,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 467,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. ФИО1 полагает, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушено его право своевременно знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, чтобы предпринять меры для оплаты задолженности; считает незаконным не направление ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора также не была направлена должностным лицом ФИО1, что нарушает права должника. Истец полагает, что взыскателем пропущен срок на предъявление судебного приказа в службу судебных приставов – исполнителей.

В связи с изложенным, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование действий и бездействий судебного пристава – исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора; признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие административного ответчика при исполнении обязанности по направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора; возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения и прекратить (или окончить) исполнительное производство №-ИП и вернуть судебный приказ взыскателю; признать незаконным отсутствие контроля со стороны врио старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, которая не обеспечила надлежащую работу судебного пристава – исполнителя ФИО2

Кроме того, истец ФИО1 обратился к ответчикам с другим административным иском, в котором изложил аналогичные обстоятельства, указал, что считает незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве; истец полагает, что в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до ДД.ММ.ГГГГ должны приостанавливаться исполнительные производства и взыскание долгов по ним.

ФИО1 просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП; возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе путем возврата на расчетный счет административного истца денежных средств в размере 98 864,67 руб.; признать незаконным отсутствие контроля со стороны врио старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, которая не обеспечила надлежащую работу судебного пристава – исполнителя ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением административному делу №

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемые постановления были направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ; в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик врио начальника отдела ФИО3, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Банк «Русский стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом наряду с постановлениями судебного пристава – исполнителя обжалуются действия (бездействия) должностного лица, которые носят длительный характер, суд полагает, что процессуальный срок для подачи иска не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» денежных средств в размере 92 397,46 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский стандарт» денежных средств в сумме 92 396,89 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 467,78 руб. Копия постановления в этот же день направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления в этот же день направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ.

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов взысканных с должника денежных средств, денежные средства были распределены в пользу взыскателя, направлены ему платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, при вынесении решения суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на день предъявления дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> установленный ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, равно как и по иным основаниям, у судебного пристава-исполнителя не имелось.По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что соответствует положениям ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве» (Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Факт направления и поступления данной информации в адрес должника подтверждается скрин-шотами программы АИС ФССП России.

Факт согласия ФИО1 на получение информации от службы судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подтверждается скрин-шотом программы в АИС ФССП России, в котором имеется соответствующая отметка.

ФИО1 прошел процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и согласился на получение извещений, постановлений службы судебных приставов, размещаемых в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностным лицом выполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Поскольку должником ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены требования исполнительного документа в установленный п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок (5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 467,78 руб., которое направлено в адрес должника через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в установленном законом порядке и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов).

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в установленном законом порядке и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам административных исковых заявлений, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных постановлений, равно как и действий по их вынесению незаконными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание установление фактов направления указанных постановлений в адрес истца, суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Довод истца о том, что в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до ДД.ММ.ГГГГ должны приостанавливаться исполнительные производства и взыскание долгов по ним суд оценивает критически, поскольку ФИО6 не предоставлено доказательств того, что на него распространяется действие моратория.

Поскольку иные требования истца, изложенные в административном иске, являются производными от требований о признании незаконными постановлений должностного лица и действий по их вынесению, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения и прекратить (или окончить) исполнительное производство №-ИП, вернуть судебный приказ взыскателю; а также признать незаконным отсутствие контроля со стороны врио старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в отношении судебного пристава – исполнителя ФИО2

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>