Производство №2-201/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000372-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года п. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в его обоснование указав, что 29 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС №).
АО «СК «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 88 300 руб.
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 88 300 руб.
Собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1.
Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 88 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 00 копеек.
Определением судьи от 04.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям, обстоятельства совершения с ее участием дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, свою вину в совершении правонарушения не отрицает. К управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1, она не допущена, управляла автомобилем ФИО1 без его ведома.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь с. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (п. 7 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В этом же пункте разъяснено, что при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно статье 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что 29 апреля 2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, ответчик, при управлении автомобилем, не учла боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с припаркованным транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 770925 от 29.04.2022 г. (л.д 36), в результате чего транспортное средство марки Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по ДТП от 29 апреля 2022 г. (л.д. 39).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028190001731019 от 17.05.2022 г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, как и вина в нем, ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд находит их установленными.
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП с участием сотрудников ГИБДД, что подтверждается административным материалом.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля марки Mitsubishi Pajero ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС №), ответственность владельца автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 – в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).
ФИО3, под управлением которой в момент дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № не включена в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д. 14).
20.05.2022 г. собственник поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования. (л.д. 10).
Как следует из акта о страховом случае от 26.05.2022 г. №0000000000429586/ПВУ, вышеуказанное событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО2, составляет 88 300 рублей (л.д. 11).
Согласно акту о страховом случае потерпевшему ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба АО СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата в размере 88 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №51095 от 26.05.2022 г. (л.д.15).
АО "Тинькофф Страхование" возместило АО СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 88 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 г. № 93506 (л.д. 16).
Таким образом, АО "Тинькофф Страхование" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО3
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение им во внесудебном порядке в порядке регресса имущественного вреда, причиненного АО "Тинькофф Страхование".
Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику - АО "Тинькофф Страхование", выплатившему страховое возмещение АО "СК "Астро-Волга", которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 за ущерб, причиненный водителем ФИО3, перешло право регрессного требования о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 88300 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 ГК РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях ФИО3 не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2849,00 рублей (л.д. 8). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88 300 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, всего взыскать 91 149 (девяносто одна тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, заявленных к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.