УИД 77RS0025-02-2023-001499-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/23 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору микрозайма ххх года в размере 17011,04 руб., государственную пошлину – 680,44 руб.

Иск мотивирован тем, что ххх между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. под х % в день сроком на х день. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты не выплатил. В настоящее время истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки права требования от ххх года, в связи с чем, обратился с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, судом извещались, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Из материалов дела судом установлено, что ххх между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. под х % в день сроком на 36 день.

В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7000 руб., а также проценты ххх года в размере 10011,04 руб., всего – 17011,04 руб.

При определении размера общей задолженности суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признал его математически верным.

На основании договора уступки права требования от ххх года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по указанному договору займа в пользу ООО «АСВ».

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, при этом суд иск удовлетворил, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ххх) в пользу ООО «АСВ» (ххх) задолженность по договору микрозайма ххх года в размере 17011,04 руб., государственную пошлину – 680,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.