Производство № 2-5211/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006552-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к СА о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к СА о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 85 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля.

В обоснование иска указано, что 8 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного был поврежден автомобиль «Тойота Премио», г/н № ***, принадлежащий КВ на праве собственности.

Транспортное средство «Вольво», г/н № ***, принадлежащее СГ, было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ 0189978491.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. АО «СОГАЗ признало случай страховым и произвело выплату возмещения в размере 85 800 рублей. В свою очередь, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 85 800 рублй, что подтверждается платежным поручением № 6121 от 21 декабря 2021 года.

В соответствии с условиями договора страхования ХХХ 0189978491 водитель СА не был допущен к управлению транспортным средством «Вольво», г/н № *** на дату ДТП – 8 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с СА денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик СА в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 декабря 2021 года по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Премио», г/н № ***, под управлением КВ (и находящегося в его собственности) и автомобиля «Вольво FH 12», г/н *** под управлением СА (собственник – СГ)

В результате указанного ДТП, автомобилю «Тойота Премио», г/н № ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность КВ, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0196424758.

Гражданская ответственность СГ, как владельца автомобиля «Вольво FH 12», г/н ***, была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0189978491. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: СГ, АГ, СВ СА не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года следует, что СА управлял транспортным средством «Вольво FH 12», г/н *** с полуприцепом, на котором оторвалось переднее правое колесо и попало в стоящий впереди автомобиль «Тойота Премио», г/н № ***.

Из письменных объяснений КВ следует, что он двигался на автомобиле «Тойота Премио», г/н № *** по ул. Магистральная, со стороны ул. Островского в направлении ул. 50 лет Октября, остановился на светофоре, ожидая разрешающего сигнала для движения, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел и увидел, что отлетевшее от прицепа грузовика «Вольво» колесо ударило автомобиль.

Из письменных объяснений СА следует, что он управлял автомобилем «Вольво», г/н ***, двигался по ул. Магистральная от ул. Театральная в сторону ул. 50 лет Октября. На перекресте улиц 50 лет Октября - Магистральная горел красный сигнал светофора. Он почти остановившись заметил, что от полуприцепа отлетело колесо, ударилось об забор и по инерции отлетело в стоящий на перекрестке автомобиль «Тойота Премио», г/н № ***.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием СА, наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего на автомашине под его управлением во время движения отлетело колесо; подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Владельцу транспортного средства «Тойота Премио», г/н № *** КВ, как потерпевшему в ДТП, на основании его заявления от 9 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 85 800 рублей.

В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 6121 от 21 декабря 2021 года.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля «Тойота Премио», г/н № ***, который был возмещен потерпевшему КВ страховщиком, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатившему страховое возмещение за вред, причиненный водителем СА, перешло право регрессного требования о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 85 800 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 774 рубля, что подтверждается платежным поручением № 262165 от 6 мая 2022 года.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» - удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 85 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий Морозкина М.В.