3

Дело №5-993/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-009528-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

16.09.2023 в 20 часов 59 минут, по адресу: г. Кемерово, на регулируемом пересечении проезжих частей пр. Октябрьский и ул. Центральный проезд (вблизи строения №53 по пр. Октябрьский), имело место ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz GLK300, ######, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, ###, под управлением водителя ББ. Где ФИО1 управляя автомобилем Mersedes Benz GLK300, государственный ###, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, так как сигнал дополнительной секции был выключен в направлении этой секции, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Hyundai Creta, ###, под управлением водителя ББ, в результате чего водителю ББ был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснения данные ранее поддержала в полном объеме. Пояснила, что вину признает, принесла извинения потерпевшей. Просила не лишать ее права управления ТС.

В судебном заседании потерпевшая ББ пояснила, что пояснения данные ранее поддерживает в полном объеме, извинения ФИО1 были принесены, не возражала против назначения наказания в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от 16.09.2023 (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2023, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в присутствии водителей ФИО1, ББ, понятых КК, НН (л.д. 6)л

- фототаблицей (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №### от 16.09.2023, согласно которому состояние опьянения водителя ББ не установлено (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №### от 16.09.2023, согласно которому состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено (л.д.10);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 16.09.2023 (л.д. 11), из которых следует, что 16.09.2023 в 22:00 час. Она двигалась по пр. Октябрьский со стороны ул. Терешковой. На автомобиле Mersedes Benz GLK300, ######, с крайней левой полосы по стрелке заканчивала разворот, врезалась в автомобиль Hyundai Creta. После чего произошла остановка. Схема ДТП составлена в ее присутствии, спиртные и наркотические вещества не употребляла;

- объяснением потерпевшей ББ от 16.09.2023 (л.д.12), согласно которым 16.09.2023 около 20:59 час. она управляла автомобилем Hyundai Creta, ###, двигалась по пр. Октябрьский от Пионерского бульвара в сторону ул. Терешковой по левому крайнему ряду, со скоростью 40 – 50 км/ч. Подъехав к регулируемому перекрестку с Центральным проездом, остановилась в своем ряду где-то третьей от перекрестка. При включении зеленого сигнала светофора возобновила движение прямо. Во время, когда она была на перекрестке, то почувствовала удар в левую сторону автомобиля, после чего произошла остановка. Спиртные и наркотические вещества на употребляла. Схема ДТП составлена в присутствии ББ На месте ДТП ей была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи;

- протоколом ### от 23.10.2023 об административном правонарушении (л.д.27), согласно которого 16.09.2023 в 20 часов 59 минут, по адресу: г. Кемерово на перекрестке пр. Октябрьский – Центральный проезд, д. 53, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mersedes Benz GLK300, государственный ###, совершила нарушение пп 6.3 ПДД РФ выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, так как сигнал дополнительной секции был выключен в направлении этой секции, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Creta, ### водителя ББ В результате ДТП водителю ББ причинен легкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшей ББ, легкой степени вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от 09.10.2023 (л.д. 18-20), согласно которого ББ были причинены:

- ...

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 (л.д. 2), от 16.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования был неоднократно продлен, последний раз 16.10.2023 до 16.10.2023 (л.д.16).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 18-20), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 37 лет оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 16.09.2023 в 20 часов 59 минут, по адресу: г. Кемерово на перекрестке пр. Октябрьский – Центральный проезд, д. 53, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mersedes Benz GLK300, ######, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, так как сигнал дополнительной секции был выключен в направлении этой секции, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Creta, ### водителя ББ. В результате ДТП водителю ББ причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.6.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью ББ

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не возражавшей против назначения наказания в виде административного штрафа, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 от 16.09.2023 ###, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу. Из указанного постановления следует, что 16.09.2023 ФИО1, управляя автомобилем Mersedes Benz GLK300, ###, в нарушении п. 6.3 ПДД РФ выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, так как сигнал дополнительной секции был выключен в направлении этой секции.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая разъяснения отраженные в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 №24-П постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 16.09.2023 ###, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 16.09.2023 ###, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова