Дело № 2-480/2023
Поступило в суд 10.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 01.06.2021 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 № 24, согласно которому ответчик получил в пользование автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик несет ответственность за материальный вред, причиненный третьим лицам в результате действий при использовании арендованного транспортного средства.
06.11.2021 по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу ФИО4.
29.11.2022 решением Ленинского районного суда г.Новосибирска удовлетворены исковые требования ФИО4 к нему и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, взыскано с каждого из ответчиков 50% от суммы причиненного ущерба.
Он ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил решение суда, передал ФИО4 денежные средства в размере 136889 руб. 84 коп..
Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3, виновного в ДТП, в его пользу денежные средства в размере 136889 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937 руб. 80 коп. (л.д.6-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дополнил, что по договору аренды он передал ФИО3 автомобиль. ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП. По решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2022 с него и ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано в равных долях в возмещение материального ущерба в размере по 136889,84 руб.. Он выплатил сумму, заявленную ко взысканию, ФИО5.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 56).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ также извещен (л.д.55).
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2021, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 о временное пользование свое транспортное средство (л.д.33) за плату на срок по 31.12.2021 включительно (л.д.10-11, 12, 29-31, 32). 05.11.2021 с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13), виновным в совершении которого признан ФИО2.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.11.2022 с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 237000 руб. в равных долях по 136889,84 руб. с каждого (л.д.8-9,27-28, 49-52). Решение вступило в законную силу 09.01.2023 (л.д.52).
27.02.2023 истец исполнил свою обязанность по решению суда, передал ФИО5 136889,84 руб., что подтверждается распиской (л.д.14).
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО3 суд не находит, поскольку, решением суда от 29.11.2022, вступившим в законную силу, по иску потерпевшего ФИО5 установлена гражданско-правовая ответственность ФИО1 и ФИО3 с учетом наличия вины каждого из них. Они привлечены к долевой ответственности.
Таким образом, нормы п.п.1,2 ст.1081 ГК РФ по настоящему спору применению не подлежат, так как ФИО1 не может быть признан лицом, возместившим вред за другое лицо, т.е. за чужие действия. При этом ФИО1 потерпевшему выплачена доля возмещения в размере, соответствующем степени его вины.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих суду принять иное решение, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 г.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-480/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2023-000589-09