РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-285/2022

16 ноября 2022 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башак» к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании с ФИО5 денежные средства в размере 829493 рублей 01 копеек, встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Башак» о признании договоров аренды <N>, <N> от Дата обезличена расторгнутым;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Башак» (далее ООО «Башак» обратился в суд иском к ФИО5, ФИО3, в обосновании указав следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Башак» и ФИО6 заключены договора аренды земельных участков, а именно паевой земельный участок с кадастровым номером <N> по договору <N> от Дата обезличена сроком с 16 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером <N> по договору<N> от 01.10.2021 года сроком с 26 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года, и с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <N> по договору <N> от 01.10.2021 года от сроком с 11 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года.

Договора аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ по Актанышскому району.

От 08 апреля 2022 года в адрес ООО «Башак» Ответчиками нарочно передано уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <N> от Дата обезличена и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <N> от Дата обезличена.

В ответ на уведомление о расторжении договора аренды, Ответчикам направлено заказным письмом с уведомлением об отказе о расторжении договора аренды с приложенными к нему документами, в связи отсутствием правовых оснований для расторжения договора.

При заключении договора аренды земельного участка Истец рассчитывал на использование данного земельного участка согласно договору и по своему усмотрению для использования его по назначению. После заключения данного договора Истец включил данные земельные участки в отчет об обрабатываемых участков Министерства сельского хозяйства РТ, так же в севооборот и структуру посева. Приобретено зерновые культуры из расчета посевной единицы. Осенью произвел обработку земельного участка, зимой произвели комплекс мер, которые помогают удерживать и накапливать снег на полях, пашнях и участках земли, для спасения растения от вымерзания и увлечения запасов почвенной влаги. Для уменьшения зимней ветровой эрозии, и благодаря обильному увлажнению легче переносит сильные весенние ветра. Весною произвел культивацию земельного участка для сохранения влажности почвы и переподготовки к посевной работы.

В нарушение условий договора 28 апреля 2022 года ФИО5 неправомерно, без расторжения договора аренды, начаты полевые работы, а именно культивация земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N> арендуемом земельном участке. Для предотвращения незаконных действий ООО «Башак» обратился в органы полиции о проникновении в арендуемые земельные участки. При рассмотрении вопроса по существу органами Полиции ответчик выразил свое согласие и не возражает в пользование земельным участком. Своими неправильными действиями, а именно неправильной культивацией земельного участка работником Ответчика арендуемый участок подвергнут выветриванию влаги, который в последующем повлияет на рост культуры и на его урожай.

От 29 апреля 2022 года от имени ответчиков в адрес истца поступило предостережение от осуществления каких-либо действий с земельными участками с кадастровым номером <N>, земельный участок с кадастровым номером <N> с кадастровым номером <N>.

При наличии данных обстоятельств считаем, что ответчики намеренно злоупотребляют своим правом как арендодатели и нарушает условия договора аренды.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании арендуемыми земельными участками с кадастровым номером <N> с номером государственной регистраций <N> от Дата обезличена и земельный участок с кадастровым номером <N> с номером государственной регистраций <N> от Дата обезличена расположенного по адресу <адрес>. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании арендуемыми земельными участками с кадастровым номером <N> с номером государственной регистраций <N> от Дата обезличена расположенного по адресу <адрес>

Во время рассмотрения дела ответчик увеличив исковые требования, просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Башак денежные средства в размере 829493.01 рублей, а также судебные расходы в размере 11495 рублей, указывая на то, что после заключения и период действия договора аренды земельных участков истцом от Дата обезличена на земельном участке кадастровым номером <N> и с кадастровым номером <N> произведены культивационные работы техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 216 литров на сумму 9811.20 рублей, длительность работ составил 15 часов 26 мин (выписка из <данные изъяты> согласно запроса суда), за произведённые работы выплачено заработная плата 775,47 рублей, износ техники составил 2301 рублей. Дата обезличена на земельном участке произведены работы по удержанию снега техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 15 литров на сумму 672 рублей длительность работ 16 мин (выписка из <данные изъяты> согласно запроса суда). Дата обезличена на земельном участке произведены культивационные работы техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 36 литров на сумму 1728 рублей, за произведённые работы выплачено заработная плата 191.84 рублей, износ техники составил 383.50 рублей итого, согласно расчету истцу причинён ущерб в размере 15863.01 рублей, направляя уведомления от Дата обезличена в адрес ООО «Башак» Ответчиками о расторжении договора аренды земельного участка <N> от Дата обезличена и <N> от Дата обезличена, без расторжения договора аренды произвел посевные работы от Дата обезличена, преднамеренно действуют с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляя гражданскими правами (злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ). После заключения данного договора Истец включил данные земельные участки в отчет об обрабатываемых участков Министерства сельского хозяйства РТ, так же в севооборот и структуру посева кукурузы на силос. На сегодняшний день начаты полевые работы по укладке силоса в ООО «Башак» и средняя урожайность кукурузы на силос составляет 339 центнеров на один гектар. Средняя стоимость силоса составляет за один центнер 300 рублей. Согласно расчету иска сумма ущерба составляет 813600 рублей.

Во время рассмотрения дела ФИО5 и ФИО3 обратились встречным исковым заявлением к ООО «Башак», указывая на то, что между ними и ООО «Башак», заключены договора аренды земельных участков, ими в адрес ООО «Башак» были направлены уведомления о расторжении договоров аренды с момента получения Арендатором уведомления. В нарушение ст. 622 ГК РФ и пунктов 3.27. Договора №1 и Договора № 7 Арендатор не вернул земельные участки. От подписания предлагавшихся к уведомлению в 3 (трех) экземплярах Соглашений о расторжении договора аренды земельного участка уклонился. Несмотря на наличие в уведомлении предостережения о недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), Арендатор начал оказывать препятствие в реализации права пользования собственникам земельного участка, допустил необоснованное обращение в органы полиции, начал осуществлять полевые работы на части земельных участков.

На основании изложенного просили суд признать Договор аренды земельного участка <N> от Дата обезличена, заключенный между ФИО5, и ООО «Башак», признать Договор аренды земельного участка <N> от Дата обезличена, заключенный между ФИО3, и ООО «Башак» расторгнутым.

Определением Актанышского районного суда от 16 ноября 2022 года производство гражданского дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башак» к ФИО5, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками и по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Башак» о признании договоров аренды №1, №7 от 01.10.2021 расторгнутыми прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании денежных средств в размере 829493.01 рублей, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и его представитель исковые требования признали частично в части убытков в размере 15863.01 рублей, основываясь на доводы, изложенные в возражении в удовлетворении остальной части искового требования просили отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. ст. 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Между ООО «Башак» и ФИО6 заключены договора аренды земельных участков с кадастровым номером <N> по договору <N> от 01.10.2021 года сроком с 16 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером <N> по договору<N> от 01.10.2021 года сроком с 26 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года.

Договор аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ по Актанышскому району на земельный участок с кадастровым номером <N> с номером государственной регистраций <N> от Дата обезличена и на земельный участок с кадастровым номером <N> с номером государственной регистраций <N> от Дата обезличена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из п. 4.2 любая из сторон вправе в любое время отказаться от продления договора или расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за два месяца до даты расторжения договора.

08 апреля 2022 года ФИО5 обратилась к ООО «Башак» уведомлением о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером <N> по договору <N> от Дата обезличена, с кадастровым номером <N> по договору<N> от Дата обезличена, с приложением соглашения о расторжении договоров аренды и акта приема- передачи, которое получено директором ООО «Башак» и зарегистрировно в журнале входящих документов под номерами 2, 3 от Дата обезличена.

ООО «Башак» письменно отказал в удовлетворение требований ФИО5 о расторжение договора, указывая на то, что не находить основания для расторжения договора.

ФИО5 обратилась к ООО «Башак» предостережением, указывая на то, что после направленного уведомления о расторжении договора аренды до начала посевной компании, договор считается расторгнутым и просила не воспрепятствовать ей как собственнику земельных участков в пользовании земельными участками.

Как видно из приказа <N> от Дата обезличена, изданного директором ООО «Башак», ООО «Башак» преступил к полевым работам с Дата обезличена.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора аренды не противоречат действующему законодательству, включая условие о праве одностороннего его расторжения. Оснований полагать, что арендодатель ФИО5 при осуществлении этого права действовал недобросовестно и неразумно, у суда не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, исходя из требований норм закона изложенных выше, учитывая, что обе стороны согласовали в договорах аренды возможность безмотивного одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе сторон, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договоров аренды, ответчик направила в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договоров аренды с момента получения уведомления, суд считает договора аренды от 01.10.2021 прекращенными.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков и упущенной выгоды, связанных с досрочным расторжением договоров аренды земельного участка от 01.10.2021.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, после заключения и период действия договора аренды земельных участков истцом от Дата обезличена на земельном участке кадастровым номером <N> и с кадастровым номером <N> произведены культивационные работы техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 216 литров на сумму 9811.20 рублей, длительность работ составил 15 часов 26 мин (выписка из Виалон согласно запроса суда), за произведённые работы выплачено заработная плата 775,47 рублей, износ техники составил 2301 рублей. Дата обезличена на земельном участке произведены работы по удержанию снега техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 15 литров на сумму 672 рублей длительность работ 16 мин (выписка из Виалон, согласно запроса суда). 28.04.2022 года на земельном участке произведены культивационные работы техникой <данные изъяты> - потрачено топливо 36 литров на сумму 1728 рублей, за произведённые работы выплачено заработная плата 191.84 рублей, износ техники составил 383.50 рублей. Итого причинён ущерб в размере 15863.01 рублей. Средний урожай силоса на 1 гектар составил -339 ц. 339 ц х 8 га= 2712 ц. Средняя цена силоса составляет 300 рублей на центр. 2712 х 300 = 813 600 рублей, который является упущенной выгодой. Всего убытки составил 929 463, 01 рублей (813 600+15863,01 = 829463,01).

Убытки в размере 15863.01 рублей ответчик признала, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает в данный части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив, представленные суду доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом споре совокупность обстоятельств, являющихся основанием взыскания убытков в виде упущенной выгоды не нашла подтверждения.

Представленные истцом доказательства не могут быть расценены как бесспорно свидетельствующие о размере неполученной истцом выгоды от использования земельного участка.

В исковом заявлении истец указывает, что после заключения данного договора истец включил данные земельные участки в отчет об обрабатываемых участков Министерства сельского хозяйства РТ, так же в севооборот и структуру посева кукурузы на силос. На сегодняшний день начаты полевые работы по укладке силоса в ООО «Башак» и средняя урожайность кукурузы на силос составляет 339 центнеров на один гектар. Средняя стоимость силоса составляет за один центнер 300 рублей.

Однако заключая договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства всего на 10 месяцев, истец принимал на себя риск убытков, которые могут быть понесены им в связи с досрочным прекращением договоров.

Основанием (причиной) возникновения убытков в виде упущенной выгоды истец указывает, что направляя уведомления от Дата обезличена в адрес ООО «Башак» Ответчиком о расторжение договора аренды земельного участка <N> от Дата обезличена и <N> от Дата обезличена, без расторжения договора аренды произвел посевные работы от Дата обезличена, преднамеренно действовала с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляя гражданскими правами (злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что обе стороны согласовали в договоре субаренды возможность безмотивного одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе сторон, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора субаренды, ответчик направила в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договоров аренды с момента получения уведомления, договора аренды земельных участков прекратили свое действие.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены правомерно, в соответствии с гражданским законодательством, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с использованием спорных земельных участков ответчиком после прекращения договоров аренды, у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Башак» о взыскании упущенной выгоды в размере 829463,01 рублей.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 11495 рублей, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина должно быть взыскано с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башак» к ФИО5 о взыскании денежные средства в размере 829493 рублей 01 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Башак» <данные изъяты> рубля 01 копеек, судебные расходы в размере 634 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Судья: Х.Х.Янгиров

Решение30.11.2022