ДЕЛО № 2-204-2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000095-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 26 мая 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>,

установил:

Ведущий судебный пристав -исполнитель Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Межрайонном Отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится исполнительное производство № 76411/19/44001-ИП от 18.09.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Димитровским районным судом г.Костромы по уголовному делу № 1-80/2014 г., предмет исполнения: взыскание морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 230 566 рублей в пользу ФИО7

В соответствии со ст. 1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок с кадастровым №,почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

23.08.2022 г. судебным приставом –исполнителем произведен арест имущества должника- земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях. Согласно ответу ПФР место трудоустройства должника не установлено, официального источника дохода должник не имеет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в кредитные организации направлялись постановления о розыске счетово наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил.

Согласно ответам из регистрационных органов за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Остаток задолженности по исполнительному производству по основному долгу на 19.01.2023 года составляет 225192,07 рублей, остаток задолженности по неосновному долгу (исполнительский сбор) 16 139,62 рубля.

В целях реализации имущества должника и в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, по обязательствам его собственника.

В ходе судебного разбирательства представитель Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, общей площадью ... кв.м., и на жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от 22.05.2023 года.

Межрайонное Отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ведущий судебный пристав -исполнитель Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом как по адресу регистрации: <адрес>, так и по известному месту фактического проживания по адресу: <адрес>». Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленный п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтой России соблюден, срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» АО Почта России не нарушен.

Третье лицо ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленный п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтой России соблюден, срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» АО Почта России не нарушен.

Определением суда от 22.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Управление Росреестра по Костромской области, Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк, УФНС России по Костромской области, УФССП по Костромской области.

Третьи лица ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Управление Росреестра по Костромской области, Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк, УФНС России по Костромской области, УФССП по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 10.07.2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и материальный вред 30 566 рублей. Приговор вступил в законную силу 04.09.2014 г.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 008477314, выданного Димитровским районным судом г.Костромы от 10.07.2014 года, в отношении должника ФИО3 18.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области № 76411/19/44001-ИП от 18.09.2014г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, в счет возмещения материального вреда в размере 30 566 рублей в пользу ФИО7

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области № КУВИ -001/2023-87326631 от 13.04.2023 г. ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью ... кв.м, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым №.

На указанные объекты недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрации сделок на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2014 г. должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные требования добровольно должником ФИО3 в указанный в постановлении срок не выполнены.

Из сводки по исполнительному производству № 76411/19/44001-ИП от 18.09.2014г. следует, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по установлению у должника счетов в банках, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Движимого имущества, денежных средств не установлено.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортных средств не регистрировалось.

23.08.2022 г. в рамках исполнительного производства № 76411/19/44001-ИП на имущество ФИО3 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Из сводки по исполнительному производству следует, что денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, ФИО3 не имеет, другого движимого имущества, на которое возможно обращение взыскание, судебным приставом- исполнителем не установлено.

Наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено.

23.08.2022г. Врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО4 по материалу исполнительного производства № 76411/19/44001-ИПот 18.09.2014 г. произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, наложен арест на земельный участок с кадастровым №, по <адрес>, общей площадью ... кв.м, предварительная стоимость указана 100 000 рублей,составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ФИО3 свои обязательства по вступившему в законную силу приговору суда добровольно не исполняет, доказательств оплаты долга им не представлено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Следовательно, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из представленных суду сведений МП МО МВД России «Островский» и согласно выписке из похозяйственной книги Островского сельского поселения ФИО3, <данные изъяты> с 15.08.2016 г.по настоящее время, является правообладателем данного домовладения, по указанному адресу не проживает в течение длительного времени.

Из материалов исполнительного производства № 76411/19/44001-ИП следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает по <адрес>

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью ... кв.м., и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым № не подпадают под перечень имущества, установленный п. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В силу того, что на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания, на который требуется получить разрешение суда, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя, его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлены.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, тогда как вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Иными словами, действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде здания в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно сведениям ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 остаток основной задолженности по исполнительному производству составляет 225192,07 рублей.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, нарушен не будет.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, наличие непогашенной ФИО3 задолженности по исполнительному производству, учитывая, что должник ФИО5 длительное время не исполняет требование исполнительного документа, денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, должник не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м., и на жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью ... кв.м., и на здание (жилой дом) общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,в доход бюджета Островского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Маслова