УИД 14RS0021-01-2025-000396-17

Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 17 июня 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при применении надбавки – <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора созаемщиками ФИО1, ФИО2 допущены просрочки возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1671200,76 руб., в том числе основной долг 1198190,48 руб., просроченный основной долг 222715,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом 221510,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по основному долгу 14678,57 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку по процентам 14105,85 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31712,0 руб.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание. Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело без участия, наличие задолженности признает, пояснила, что ФИО2 находится на стационарном лечении.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при применении надбавки – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется заемщиками ежемесячными равными аннуитетными платежами (п.6 договора).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация выдала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, ФИО2 при заключении договора займа знали об условиях предоставления займа и были с ними согласны. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

В силу требований ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию остаток основного долга, просроченный основной долг и проценты за пользование займом, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, тс даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов усматривается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, не является чрезмерно завышенным, таким образом не имеется оснований для его снижения. Сумма рассчитанной неустойки по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу банка.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671200,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31712,0 руб., всего взыскать 1702912 (один миллион семьсот две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.