Граж. дело № 2-1324/2022
УИД 04RS0010-01-2022-001445-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2021г. в размере 75857,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475,73 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 06.04.2021г. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью с использованием со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <***>. Банк выдал заемщику кредит на сумму 80 818,97 руб. под 18,7 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО5 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.10.2021г. по 25.08.2022г. образовалась задолженность в размере 75857,82 руб., в том числе: 65469,83 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10387,99 руб. сумма задолженности по процентам.Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., обязательства заемщика по договору до настоящего времени не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, понятны. ФИО2 суду пояснила, что ее брат ФИО1 признан недееспособным, ДД.ММ.ГГГГ. она назначена его опекуном. Поэтому, действует в интересах ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ФИО2, исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, доказанными, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
Судом установлено, что 06.04.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью с использованием со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор <***>. Банк выдал заемщику ФИО5 кредит на сумму 80 818,97 руб. под 18,7 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банком исполнены обязательства по договору, ответчик обязательства по договору не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. В связи с чем за период с 18.10.2021г. по 25.08.2022г. образовалась задолженность в указанном размере.
Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО5 открыто наследственное дело № 38/2022, наследниками являются ее дети ФИО2 (<данные изъяты> доли) и ФИО1 (<данные изъяты> доли), стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд полагает возможным принять его как обоснованный.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2475,73 руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков по 1237,87 руб. с каждого ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в лице опекуна ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2021 года в размере 75857,82 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1237,87 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в лице опекуна ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1237,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Л.А. Хаптахаева