УИД 77RS0028-02-2022-008226-91
Дело № 2-6573/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6573/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 02.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. 26.10.2020 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. За период с 30.06.2014 по 26.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (фио) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 02.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено.
26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2 задолженности.
22.09.2018 в связи с регистрацией брака, фио присвоена фамилия ФИО1.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно представленному кредитному договору и графику платежей, последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 05.05.2015. Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно 06.05.2015, тогда как исковое заявление направлено в суд 27.07.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио