68RS0013-01-2022-003037-44
Дело № 2-1801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 23 декабря 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
с участием помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 02.08.2022 года в 10 час. 30 минут на регулируемом перекрестке ..., в районе ... ФИО2, управляя автомобилем HUYNDAIMATRIX, г/н ..., не выполнила требования п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ совершив выезд на регулируемый перекресток на (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем Лада ... под управлением ФИО3, который от удара продолжил движение и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада 211440 г/н ... под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий ФИО2, управлявшей транспортным средствомHUYNDAIMATRIX, г/н ..., принадлежащим ей на праве собственности, ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как «легкий» вред здоровью.
Полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она находилась на стационарном лечении с 02.08.2022 года по 11.08.2022 года, так же она находится на амбулаторном лечении. В связи с тревожным расстройством ей назначены антидепрессанты и психотропные препараты. Она психологически подавлена, действия ответчика нашли отражением в её сознании в форме негативных ощущений, переживаний и выразилось в негативных изменениях состояния психического благополучия из-за невозможности вести привычный образ жизни. Она испытала нервное потрясение.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что сумму в 50 000 рублей она считает завышенной. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Мичуринска Мананникова Д.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
По силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п.2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года в 10 час. 30 минут на регулируемом перекрестке ..., в районе ... ФИО2, управляя автомобилем HUYNDAIMATRIX, г/н ..., не выполнила требования п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ совершив выезд на регулируемый перекресток на (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем Лада ... под управлением ФИО3, который от удара продолжил движение и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада 211440 г/н ... под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения.
Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть виновной в дорожно-транспортом происшествии.
Согласно заключению эксперта № 226Ж-22 у гр-ки ФИО1 при обследовании и лечении в ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» с 02.08.2022 года по 11.08.2022 года была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга.
Повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в указанный в определении срок в условиях ДТП.
Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Неумышленные действия ФИО2 по отношению к ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.
В этой связи, основываясь на совокупности указанных выше правовых норм, на отсутствие правового запрета на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО1 понесла нравственные и физические страдания, связанные именно с полученными телесными повреждениями. Такие дополнительные нравственные и физические страдания выразились: в тяжести перенесенных болевых ощущений и душевных переживаний по поводу своего состояния.
При этом дорожно-транспортное происшествие само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания, данная ситуация явилась стрессовой, телесные повреждение отрицательно сказались на её здоровье, настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии.
Также суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика ФИО5.
Вместе с этим, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, признавая заявленный ею размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным. С учетом вышеизложенного анализа, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий С.Н. Старилов