Дело № 2-2024/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001068-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» о защите нарушенных трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика в должности ... отделения дневного пребывания больных. Заработная плата состоит из оклада и дополнительных выплат за дополнительный объем работы, стимулирующих и компенсационных выплат. С заявлениями на оплату за дополнительно пролеченных пациентов и суммы выплаты знакомят после выполнения работы, а в последние несколько месяцев (более полугода) вообще перестали доводить эту информацию. В квитанции на зарплату за ноябрь истец заметил уменьшение стимулирующих выплат с 7 000 р. до 6 300 р. за замечания, полученные за ведение медицинской документации от страховой компании, проверка была двух историй болезни за сентябрь 2024 года. Полагает, снижение произошло необоснованно по причине того, что замечания были следующего характера: 1) в листе назначений препарата «Кеторол» истцом было указано 5 дней через день, а старшая медсестра проставила отметки о выполнении в течение всего периода лечения – 10 дней, о недопустимости подобного ведения старшая медсестра устно предупреждалась, и эта информация доводилась до начальника госпиталя. 2) замечание касалось отсутствия подписи пациента в листе информированного согласия, которое оформляется пациентом под контролем старшей медсестры при получении пациентом лекарств на время лечения. В протоколе замечаний истец указал на несогласие с замечаниями. 3) несоответствие временного интервала, когда проверяются истории и когда происходит наказание в виде уменьшения стимулирующих. Пациентам оказывалась медицинская помощь в условиях дневного стационара в сентябре 2024 года, а уменьшение стимулирующих выплат происходит в ноябре 2024 года.
Также истца не ознакомили с приказом или протоколом на уменьшение стимулирующей выплаты. Уровень зарплаты не соответствует целевым показателям «дорожной карты» согласно Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597. Снижение стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя. По обращению в ГТИ получен ответ, что данный случай не является нарушением.
По второму нарушению трудовых прав истца о невыплате за дополнительно пролеченных пациентов (сверх установленной нормы на ставку врача-терапевта) ГТИ обнаружила нарушения, которые было рекомендовано исправить, вынесено предостережение. Истец требует произвести перерасчет выплат за дополнительный объем за период с августа 2023 по декабрь 2024 года включительно из расчета 1500 руб. за законченный случай лечения пациента в дневном стационаре сверх установленной нормы. Обязать заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с января 2025 года с установлением оплаты за выполнение допобъема в размере не менее 1500 руб. согласование оплаты за допобъем должно производиться до начала работы и оформляться приказом с ознакомлением работника под роспись. Действиями ответчика причинен моральный вред. На основании изложенного, со ссылками на нормы ТК РФ, истец просит взыскать с ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» 237 220 руб. – доплата за лечение дополнительных пациентов и стимулирующих выплат за ноябрь 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно просил: 1) обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на условиях, установленных в 2021 году, за выполнение дополнительного объема работы (дополнительного количества больных) в сумме 1500 руб. за каждый законченный случай лечения в отделении дневного пребывания больных (дневном стационаре), на неопределенный срок, с указанием в дополнительном соглашении к трудовому договору на распределение дополнительного объема пропорционально согласно занимаемым ставкам среди основных работников и совместителей до начала работы; 2) признать незаконным снижение выплаты компенсационного характера за дополнительную работу с 1500 руб. до 770 руб. с сентября 2023 года; 3) восстановить прежний размер выплаты компенсационного характера за дополнительную работу, действующий с марта 2021 года; 4) взыскать недополученную заработную часть выплаты компенсационного характера за дополнительную работу за период с сентября 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу, что составляет на июль 2025 года следующую сумму: 236 520 руб. (за период до декабря 2024 года) + период январь-июнь 2025 года (январь 2025 года – 730 руб., февраль 2025 года – 12 410 руб., апрель 2 чел. Х 695 = 1390 руб. – май 2025 года 19 чел. Х 722 руб. = 13 718 руб. июнь 2025 года 25 чел. Х 722 руб. = 18 050) = 46 298 руб., итого 282 818 руб.; 5) отменить примененный понижающий коэффициент 0,9 к стимулирующим выплатам за ноябрь 2024 года (уменьшение от базовой выплаты 7 000 руб. составляет 700 руб.); 6) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 7) взыскать расходы на лечение, понесенные на покупку лекарств - 3 упаковки фенибут по 130 руб., 1 упаковка периндоприл 282 руб., 1 упаковка гипотиазид 102 руб., всего 614 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент здравоохранения Костромской области, АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Костромской области, Государственная инспекция труда в Костромской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку снижение размера стимулирующих выплат произведено в соответствии с п. 3 Таблицы 4.3.4 трудового договора от <дата> №, измененного дополнительным соглашением от <дата> и от <дата>. Правомерность действий ответчика подтверждена ГиТ Костромской области. Неформализованным решением и.о. начальника ответчика ФИО3 с <дата> по <дата> установлена выплата в размере 1500 руб. за сверхнорматив. Ею же от <дата> по настоящее время выплата уменьшена до 770 руб., что не изменено действующим с <дата> начальником ответчика ФИО4. формализация этого решения производится по результатам выполнения сверхнорматива в каждом конкретном месяце по его итогам в виде приказа. Истца никто не принуждает к выполнению работы сверх нормы. Ввиду отсутствия разногласий на момент производства выплат за сверхнорматив и длительного времени после условия о размере доплаты за доп. объем считались ответчиком согласованными, однако, ввиду настоящего иска, данная модель управления в части доплат оказалась уязвимой для злоупотреблений. Истец не мог не знать об уменьшении размера такой выплаты. От истца не поступали предложения, направленные на урегулирование с ним иного размера оплаты за доп. объем работы. Исковые требования заявлены при признаках злоупотребления правом, которое выражается в недопустимости требования, когда перед исполнением доп. объема работы не была достигнута договоренность о размерах ее оплаты; в длительности выполнения доп. объема работы при сложившемся размере оплаты; в отсутствии действий, связанных с согласованием иного размер оплаты, где во всяком случае нужно учитывать то обстоятельство, что доп. объем работы не был бы поручен истцу в случае недостижения согласования. В любом случае не подлежат удовлетворению требования за период, предшествующий году с момента подачи иска, то есть за период до <дата>, поскольку иск подан с пропуском срока исковой давности. Изменение условий оплаты за дополнительный объем произведено не позднее <дата>, оплата, отличная от ранее устраивавшей истца произведена не позднее <дата>, в связи с чем срок на восстановление права истек не позднее <дата>. Кроме того, Истцом не учтено, что норма приема пациентов рассчитана в соответствии с приказом Минздрава России, а тарифным соглашением о реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Костромской области с <дата> утвержден размер выплаты за прием пациентов сверх нормы в размере 770 руб., что подтверждается ответом Департамента здравоохранения костромской области от <дата>. Увеличение объема работы относится к выплатам компенсационного характера, устанавливается в процентном соотношении к должностным окладам, а также в виде коэффициентов к должностным окладам, что прямо коррелирует с положениями трудового договора, по условиям которого выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются приказом начальника Госпиталя, в соответствии с постановлением Администрации Костромской области, Положением об оплате труда работников ответчика, которыми не предусмотрена обязанность ответчика по согласованию размера оплаты доп. объема работы с работником. Требование о заключении дополнительного соглашения не основано на законе, поскольку никто не правомочен обязать стороны заключить договор, соглашение к нему на условиях одной из сторон в силу принципов добровольности и согласованности.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании не участвует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27.05.2025 представитель по доверенности ФИО5, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что инспекция усматривает нарушение ... ТК РФ, депремировать можно только за факт, а не за весь период. Поддержала доводы, указанные в предостережении инспекции.
Из письменных пояснений по делу представителя ФИО5 от <дата> следует, что нарушение заключается в том, что даты уменьшения стимулирующих выплат не совпадают с датой, в которую работодатель признал нарушение со стороны заявителя. Обязанность знакомить работников с приказом о премировании (выплате стимулирующих надбавок и доплат) ТК РФ не установлена, в этой связи представитель считает, что при разработке собственной формы приказа работодатель вправе не включать в него графу ознакомления работников и, следовательно, не знакомить сотрудников с приказом. Дисциплинарное взыскание не может служить основанием для депремирования работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания. Депремирование работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным. При совмещении профессий, должностей, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора. В силу ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Представители третьих лиц - Департамента здравоохранения Костромской области, АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Костромской области, в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, правовую позицию по делу не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно требованиям ст. ст. 57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными не являются.
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью первой статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от <дата> и трудового договора № от <дата> осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» в должности врач терапевт отделения дневного пребывания больных (далее - ОДПБ).
В соответствии с п. 4 трудового договора заработная плата сотрудника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим договором.
Выплаты компенсационного характера за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 20% от должностного оклада устанавливаются приказом начальника Госпиталя в соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн»; выплаты компенсационного характера за выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются приказом начальника Госпиталя, в соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от <дата> №-а «Об оплате труда работников государственных медицинских организаций Костромской области» Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (п. 4.2 трудового договора); выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда (п. 4.3 трудового договора).
Дополнительными соглашениями № от <дата>, от <дата>, от <дата> к трудовому договору № от <дата> предусмотрены показатели и критерии оценки за качество выполняемых работ врача-терапевта дневного стационара.
Приказом начальника госпиталя ФИО4 № от <дата> утверждено Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» (далее – Положение об оплате труда).
Согласно пункту 11 Положения об оплате труда выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентном отношении к должностным окладам, а также в абсолютном размере работникам учреждений здравоохранения в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также Перечнем выплат компенсационного характера в государственных учреждения здравоохранения Костромской области в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Положению. Размер выплаты компенсационного характера определяется путем умножения должностного оклада на соответствующий процент.
Расчет месячной заработной платы работника осуществляется по формуле: должностной оклад + сумма компенсационных выплат + сумма стимулирующих выплат (п. 13 Положения об оплате труда).
В соответствии Приложением № 3 к данному Положению в перечень выплат компенсационного характера включено в том числе выполнение дополнительного объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
Размер доплаты за совмещение профессий (должностей) за расширение зон обслуживания, за выполнение дополнительного объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (пункт 2.1 Приложения № 3 к Положению).
В соответствии с ранее действовавшим аналогичным Положением, утвержденным <дата>, выплаты компенсационного характера устанавливались в процентном отношении к должностным окладам, а также в виде коэффициентов к должностным окладам работников. Остальные нормы данного Положения, касающиеся компенсационных выплат, идентичны вышеизложенным нормам вышеуказанного Положения, утвержденного <дата>.
Приказом начальника госпиталя от <дата> № утверждено Положение об экономическом совете при Госпитале, совет организуется для формирования эффективной экономической политики, тактики и стратегии развития экономики госпиталя и контроля за рациональным использованием бюджетных и внебюджетных средств.
Протоколом экономического совета № от <дата> в связи с дефицитом кадров и высокой нагрузкой была установлена выплата за дополнительный объем работы в дневном стационаре в размере 1500 рублей за один оконченный страховой случай.
Протоколом экономического совета № от <дата> было принято решение о снижении данной выплаты за дополнительный объем работы в дневном стационаре за один оконченный страховой случай до 770 рублей.
Истец, будучи несогласным со снижением данной выплаты, обратился в суд с исковыми требованиями о признании снижения выплаты компенсационного характера за дополнительный объем работы с 1500 руб. до 770 руб. с сентября 2023 года, о восстановлении прежнего размера данной выплаты, действующего с марта 2021 года, о взыскании недополученной заработной платы в части выплаты за компенсационного характера за дополнительную работу за период с сентября 2023 года до вступления решения суда в законную силу, и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на условиях, установленных в 2021 году, за выполнение дополнительного объема в сумме 1500 руб. за каждый законченный случай лечения в дневном стационаре на неопределенный срок с указанием на распределение дополнительного объема пропорционально согласно занимаемым ставкам среди основных работников и совместителей до начала работы.
Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору № от <дата>, на основании которого истец осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн», размер выплат стимулирующего характера за эффективность деятельности может индексироваться с учетом финансовых возможностей учреждения, в пределах фонда оплаты труда.
Истец, будучи не согласным со снижением размера выплаты за дополнительный объем работы в дневном стационаре до 770 рублей, обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области с заявлением о нарушении трудового законодательств со стороны ответчика.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Костромской области от <дата> при рассмотрении обращения истца, нарушений в деятельности ОГБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» в части снижения стимулирующей выплаты с 1500 рублей до 770 рублей не установлено.
Согласно пояснительной записке за подписью главного бухгалтера ответчика от <дата>, протоколом экономического совета № от <дата> в связи с дефицитом кадров и высокой нагрузкой была установлена выплата за дополнительный объем работы в дневном стационаре в размере 1500 рублей за один оконченный страховой случай. Фонд оплаты труда, утвержденный в плане финансово-хозяйственной деятельности, составлял 104 806 400,85 рублей. В 2023 году фонд оплаты труда снизился и составлял 96 851 502,69 рублей. В связи со снижением фонда оплаты труда и трудным финансовым положением в Учреждении Протоколом экономического совета № от <дата> было принято решение о снижении данной выплаты до 770 рублей.
Согласно справке внеплановой тематической проверки ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» от <дата>, проведенной на основании приказа Департамента здравоохранения Костромской области от <дата> №, приказа ОГБУЗ «МИАЦ» от <дата> №, изменением размера за дополнительный объем работы в виде бонуса с 1500 рублей на 770 рублей принято на основании протокола экономического совета учреждения от <дата> №, включено в утвержденное начальником госпиталя и согласованное с председателем профсоюзного комитета учреждения положения об эффективности деятельности работников от <дата>. в правомерности изменений стоимости бонусов за дополнительный объем работы комиссией не выявлено. Работодатель вправе не уведомлять сотрудников за два месяца об изменении размера стимулирующих надбавок, так как дополнительный объем (бонус) является выплатой стимулирующего характера и выплачивается при наличии фонда оплаты труда. Нарушений в назначении выплат за дополнительный объем (бонусов) работ по категории «врачи» комиссией не выявлено.
Как следует из ответа Департамента здравоохранения Костромской области от <дата> на обращение ФИО1, единых требований к системе оплаты труда медицинских работников не существует. Медицинские организации разрабатывают свои внутренние документы. Положения системы оплаты труда работников ответчика урегулированы трудовыми договорами. Тарифным соглашением о реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Костромской области с <дата> утвержден размер выплаты за прием пациентов сверх нормы в размере 770 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 135 ТК РФ, исходя из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и на основании которого истец осуществляет трудовую деятельность, а также то, что размер стимулирующей выплаты за дополнительный объем в размере 770 рублей утвержден работодателем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании стимулирующей выплаты за дополнительный объем незаконной.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным снижения стимулирующей выплаты за дополнительный объем работы, производные от него требования о взыскании недополученной части заработной платы, о восстановлении прежнего размера выплаты, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что истцом в материалы дела представлены расчетные листки с сентября 2023 года по декабрь 2024 года, с указанием сниженного размера стимулирующей выплаты за дополнительный объем работы, суд приходит к выводу, что о снижении указанной выплаты стимулирующего характера истцу стало известно не позднее октября 2023 года.
В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями <дата>, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.
Согласно ст. ст. 67, 72 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных истцом условиях не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца об отмене понижающего коэффициента 0,9 к стимулирующим выплатам за ноябрь 2024 года (уменьшение от базовой выплаты 7000 р. составляет 700 руб.), суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от <дата> №-а «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Костромской области, от <дата> № «Об оценке эффективности деятельности работников государственных учреждений здравоохранения Костромской области», приказом ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» от <дата> «Об утверждении Положения об эффективности деятельности работников», распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие с <дата>, изменены разделы 4.1 «Оплата труда», «Должностной оклад», раздел 4.3 «Оплата труда», «Выплаты за качество выполняемых работ», истцу установлен базовый оклад, равняющийся должностному окладу, равный 24 407 руб. в месяц с коэффициентом по должности 1,00. Подпунктом 4.3.4 дополнительного соглашения установлен критерий оценки эффективности за наличие замечаний по результатам проведения экспертиз качества и результатов внутреннего контроля, при наличии замечаний равный 0,9.
Размер базовой выплаты (1,00) равен 7000 рублей. Периодичность оценки – ежемесячно.
Согласно заключению по результатам медико-экономической экспертизы от <дата> № по счету за оказанные медицинские услуги № от <дата> выявлены нарушения: несоблюдение требований к оформлению ИДС: в информировано добровольном согласии на медицинское вмешательство отсутствует подпись пациента (законного представителя), ст. 20 ФЗ от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», код дефекта 2.13.
С заключением ФИО1 ознакомлен <дата>.
Согласно заключению по результатам медико-экономической экспертизы от <дата> № по счету за оказанные медицинские услуги № от <дата> выявлены нарушения: необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи клинических рекомендаций. Нарушены правила назначения лекарственных средств (препарат назначался пациенту на протяжении всей госпитализации - кеторол, который может назначаться не более 2-х суток подряд, а далее необходимо отменить или перейти на пероральную форму), код дефекта 3.13, 3.2.1.
С заключением ФИО1 ознакомлен <дата>.
При ознакомлении с заключениями экспертизы качества медицинской помощи истец указал на несогласие с указанными замечаниями, однако, сведений об оспаривании указанных заключений, о признании их недействительными, проведении дополнительной экспертизы, у суда не имеется.
Из расчетного листка ФИО1 за ноябрь 2024 года установлено, что размер стимулирующей выплаты был снижен с 7000 рублей до 6300 рублей (на 700 рублей, выплата произведена в размере коэффициента, равного 0,9).
Как следует из пояснений сторон, снижение данной выплаты произведено в связи с замечаниями, указанными в экспертных заключениях.
Не согласившись со снижением данной выплаты, <дата> ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны ответчика.
Из ответа Государственной инспекции труда в Костромской области от <дата> следует, что при рассмотрении обращения истца нарушений при снижении выплаты, а также нарушений трудового законодательства в целом со стороны ответчика не установлено. Как следует из ответа, уменьшение стимулирующей выплаты было применено в заработную плату за ноябрь 2024 года, ввиду невозможности произвести оценку эффективности ранее по причине того, что данная оценка производится в месяце выявления замечаний по результатам экспертиз качества и результатов внутреннего контроля, таким образом, стимулирующая выплата в ноябре 2024 года вместо сентября была уменьшена правомерно, этим права работника не нарушены.
Доводы истца о наличии вины старшей медсестры, некорректно заполнившей медицинской документации, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отклоняются судом.
Доводы представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку депремирование возможно только один раз, а не за весь период, отклоняются судом как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что снижение выплаты в связи с выявленными замечаниями произведено с 7000 до 6300 только в ноябре 2024 года. Стимулирующая выплата за дополнительный объем работы с 2023 года по настоящее время уменьшена работодателем до 770 рублей не по причине депремирования истца, а на основании решения руководства ответчика, исходя из финансовых возможностей госпиталя, в пределах фонда оплаты труда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об отмене примененного понижающего коэффициента 0,9 к стимулирующим выплатам за ноябрь 2024 года (уменьшение на сумму 700 руб.).
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными снижение выплат, о взыскании недополученной заработной платы отказано, производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, покупку лекарств, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, к ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» об обязании заключить дополнительное соглашение с момента вступления решения суда к трудовому договору на условиях, установленных в 2021 году, за выполнение дополнительного объема работы (дополнительного количества больных) в сумме 1500 руб. за каждый законченный случай лечения в отделении дневного пребывания больных (дневном стационаре), на неопределенный срок, с указанием в дополнительном соглашении к трудовому договору распределение дополнительного объема пропорционально согласно занимаемым ставкам среди основных работников и совместителей до начала работы, о признании незаконным снижение выплаты компенсационного характера за дополнительную работу с 1500 до 770 рублей с сентября 2023 года; о восстановлении размера выплаты компенсационного характера, действующей с марта 2021 года; о взыскании недополученной части выплаты компенсационного характера за дополнительную работу за период с сентября 2023 года до момента вступления решения суда, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.