Дело №а-1230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие начальника отделения ОСП по <адрес> незаконным, привлечь начальника отделения к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ в ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, однако судебным приставом несвоевременно возбуждено исполнительное производство, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13078,16 руб. в пользу ООО «ГАС Система».

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г, Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данных информационных ресурсов ФССП России (Балаклавский ОСП) указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по средствам системы электронного документооборота.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать как признание незаконным решения, действия (бездействия), так и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если принятое судом решение с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений к восстановлению права не приведет, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

При этом суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства с нарушением предусмотренных законом сроков само по себе является незаконным. Однако впоследствии исполнительное производство на основании заявления административного истца было возбуждено. Таким образом, в настоящее время права истца восстановлены путём возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа и заявления административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство, бездействие по несвоевременному возбуждению которого являлось предметом настоящего иска, возбуждено судебным приставом, фактически неблагоприятные последствия в связи с действиями административного ответчика для административного истца не наступили, права и законные интересы истца перестали затрагиваться, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГАС Система».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и г.Севастополю о признании действия (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов